Дело № 12-287/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2019 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Искра» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем ООО «Искра» ФИО1 подана жалоба, в которой ее автор, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, ссылаясь на положения частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, просит уменьшить размер назначенного административного штрафа.

Законный представитель ООО «Искра» при рассмотрении жалобы не участвовал, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие законного представителя при рассмотрении жалобы, считает возможным, рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося законного представителя названного юридического лица.

Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, в телефонном сообщении просил о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя административного органа, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа, не признавая его явку обязательной.

Участвующий в рассмотрении жалобы старший помощник Холмского городского прокурора Шабрина Е.В. просила оставить без изменения обжалуемое постановлении.

Выслушав прокурора Шабрину Е.В., исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 226-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

Конституционная обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам установлена ст.58 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ст.51 названного Федерального закона, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. (ч.1).

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч.2).

В силу ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 года № 80 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года, согласно которых, временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами (п.3.1).

При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается (п.3.7).

Периодичность вывоза накопленных отходов с территории предприятия регламентируется установленными лимитами накопления промышленных отходов, которые определены в составе проекта развития промышленного предприятия или в самостоятельном проекте обращения с отходами (п.3.15).

При рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства. 

Выводы должностного лица административного органа о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения являются правильными и подтверждаются совокупностью представленных доказательств в деле, при том, что факт допущенного административного правонарушения также не оспаривается ни законным представителем юридического лица, что следует из рассматриваемой жалобы. 

При рассмотрении дела, что подтверждено документально, установлено, что в процессе деятельности котельных, расположенных по адресу: 

<

адрес>А; 

<

адрес>, которые эксплуатируются, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Искра», образуются золошлаковые отходы, которые располагаются на земле, при этом в нарушение норм СанПин, поверхность площадки с золошлаковыми отходами не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, отсутствую средства пылеподавления, а также защита от атмосферных осадков и ветра (укрытие брезентом или навес), что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при проведении Холмской городской прокуратурой проверки по заданию прокурора Сахалинской области «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2).

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч.3).

Федеральным законом от 17.06.2019 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст.8.2 КоАП РФ изложена в новой редакции, которая содержит 12 частей.

Также глава 6 дополнена статьей 6.35 следующего содержания:

«Статья 6.35. Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления».

Фактически виновные действия ООО «Искра» по рассматриваемому делу подпадают по квалификацию ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, санкция названного административного состава предусматривает назначение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, что в силу закона, препятствует переквалификации действий ООО «Искра» со ст.8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 226-ФЗ) на ч.1 ст.6.35 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 года № 141-ФЗ). 

При указанных обстоятельствах, должностным лицом административного органа действия ООО «Искра» по рассматриваемым событиям были правильно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 226-ФЗ).

Что касается назначенного ООО «Искра» административного наказания, то судья рассматривающий жалобу приходит к следующему.

В силу ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3).

Как следует из материалов дела, ООО «Искра» является коммерческой организацией, основными видами деятельности которой является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), физкультурно-оздоровительная деятельность (баня), целью которого является получение прибыли, при этом из представленных к жалобе документов следует, что ООО «Искра» является должником, имея на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сахалинская Торговая Компания» задолженность в размере 4235187 рублей 69 копеек. Также ООО «Искра» имеет задолженность по пеням и штрафам на общую сумму 16133,75 рублей, и неоплаченные административные штрафы. На расчетном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не имеется. 

При указанных обстоятельствах, назначенная ООО «Искра» за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ, с учетом, установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, сумма штрафа в размере 100000 рублей является для него чрезмерной, и не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, применение ст.2.9 КоАП РФ, а также применение к юридическому лицу наказания в виде предупреждения, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости снижении размера административного штрафа, назначенного ООО «Искра», ниже низшего предела, считая возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении ООО «Искра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, изменить.

Снизить размер административного наказания, назначенного ООО «Искра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, до 50000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Фимушкин