Дело № 2-339/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии истца ФИО1, 

при секретаре Налимовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объектом права квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объектом права квартиры. 

Заявленные исковые требования мотивировала тем, чтона основании договора купли - продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ она - ФИО1 приобрела в собственность земельный участок площадью 500,0 кв.м, с местоположением: 

<

адрес> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 108.5 кв.м, расположенный на этом земельном участке, с местоположением: 

<

адрес>. Кадастровый номер №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости (сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете с кадастровым номером № состоит жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, которая находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, то есть в пределах жилого дома, 1/2 доля в праве на который принадлежит ей.Таким образом по адресу: 

<

адрес>, расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 108,5 кв.м., со служебными постройками и сооружениями.

Согласно планировки жилого дома в нем образованы два независимых друг от друга жилых помещения, имеющих самостоятельные входы (выходы), каждое из жилых помещений представляет совокупность жилого помещения со служебными постройками. Существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию каждой из частей по их назначению, не повлечет причинения какого-либо ущерба общему имуществу, существенно ухудшая его техническое состояние, либо очевидного снижения его материальной ценности, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц: не оказывает негативного влияния на технические конструкции жилого дома в целом при условии определения в дальнейшем собственниками выделяемых жилых помещений в жилом доме порядка технического обслуживания и эксплуатации всего здания в целом. Таким образом, полагает, что доли в доме должны быть признаны самостоятельными объектами права. Учитывая, что на кадастровом учете занимаемое ею жилое помещение состоит как квартира, полагает, что за ней должно быть признано право на квартиру.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> является ФИО2, при этом она является собственником жилого помещения под номером один, а она - ФИО1 является собственником жилого помещения под номером два.

На основании вышеизложенного просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Установить объектом права ФИО1 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО1 

Также просила суд рассмотреть дело без ее участия.

С учетом надлежащего извещения о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии ответчика.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 02.10.2017 года следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 02.10.2017 года была направлена и получена ответчиком ФИО2. 

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признала исковые требования, последствия признания иска ей понятны. Признание ею иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Установить объектом права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Судья - подпись. Копия верна

Судья Е.В. Сергеева 

Секретарь