Дело №1-230/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 09 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Казани Беловой С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Долгановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего малолетних (несовершеннолетних) детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 12.09.2008г. Приволжским р/с г. Казани по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а», 73 УК РФ (с учетом постановления от 15.09.2011г.) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; 2) 05.10.2009г. Советским р/с г.Казани по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 64, 74 ч.5, 70 УК РФ ( с учетом постановления от 15.09.2011г.), с присоединением наказания по приговору от 12.09.2008г. к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев. 06.06.2015г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 08 дней по постановлению от 26.05.2015г.

Осужден 07.03.2017г. по ст.ст.115 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 при следующих бстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.40 часов, находясь на остановке общественного транспорта «ДК Железнодорожников», расположенной у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон «iPhone 5S», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.77-78). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

При назначении наказания в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание своей вины в совершении преступления, в том числе написание им после его фактического задержания и заявления потерпевшего о совершении преступления чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких, наличие у него малолетних (несовершеннолетних) детей, нахождение его сожительницы в состоянии беременности.

Ущерб потерпевшему в размере 10 000 рублей фактически возмещен сотрудниками полиции, обнаружившими похищенное имущество.

ФИО1 удовлетворительно и положительно характеризуется, ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. 

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок отбытия наказания исчислять с 09.06.2017г., с зачетом времени его содержания под стражей в период с 11.02.2017г. до 09.06.2017г.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор от 07.03.2017г. – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Р. Сабитов