Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.05.2018

Дело № 2-2/245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Снежногорск 

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А., 

при секретаре Лазуренко А.В., 

при участии

представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск об оспаривании решения № 15 от 09 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ

МУП «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области обратилось в Полярный районный суд с иском к МГОБУ Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск об оспаривании решения № 15 от 09 января 2018 года о сохранении за ФИО2 среднемесячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

В обоснование искового заявления указывая, что 07.08.2017 в связи с сокращением численности штата работников МУП «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, на основании приказа № от 04.08.2017, расторгнут трудовой договор с ФИО2

09.01.2018 ответчиком принято решение о сохранении ФИО2 среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

Полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку ответчик, в нарушение ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ не привел никаких доводов о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности возложения данных обязанностей на работодателя, и не сослался на сведения и документы, свидетельствующие о наличии данных обстоятельств. Кроме того, работник является пенсионером по старости и, следовательно, ежемесячно получает пенсию и имеет определенные средства к существованию, в связи с чем, просит признать решение МГОБУ Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск № 15 от 09 января 2018 года незаконным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с положениями ст. 318 Трудового кодекса РФ на органы службы занятости возложено право принятия решения сохранить средний месячный заработок за уволенным работником из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения. 

Аналогичные положения содержаться в п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», согласно которому, за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж. При этом, действующим законодательством не предусмотрены ограничения в части применения ст. 318 Трудового кодекса РФ на граждан, которым выплачивается пенсия по старости, поскольку факт достижения гражданином пенсионного возраста не препятствует дальнейшему осуществлению им трудовой деятельности, поэтому у органов службы занятости населения нет достаточных оснований для принятия в отношении пенсионеров решений об отказе в сохранении за ними указанной выше выплаты. 

Поскольку ФИО2 обратилась в МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск в установленные законодательством сроки, трудоустроить её не представилось возможным, так как за данный период времени не было вакансий, соответствующих её образованию и специальности, перерегистрацию проходила своевременно, что явилось основанием для принятия обжалуемого решения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила. 

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда имеются основания считать неявившихся лиц извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 77 и п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ определены основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя, в случаях сокращения численности или штата работников организации. 

Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 313 ТК РФ). 

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В силу п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14.07.1992 № 3297-1 за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работала в МУП «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области в должности дежурной по гостинице «Чайка» (л.д. 11-16).

Приказом № от 04.08.2017 ФИО2 уволена с 07.08.2017 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности штата (л.д. 10).

Согласно карточки персонального учета гражданина, ищущего работу №, ФИО2 встала на учет в МГОУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск 04.09.2017 (л.д. 48-55). 

Ответчиком оказывалось содействие в трудоустройстве, однако, ФИО2 до настоящего времени не была трудоустроена по причине отсутствия подходящей для неё работы.

Решением МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск № 15 от 09.01.2018 ФИО2 сохранена средняя месячная заработная плата по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения (л.д. 9).

Обосновывая свои требования, представитель истца указал, что МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск при вынесении указанного решения должно было установить факт наличия исключительного случая, то есть особых обстоятельств, в связи с которыми может быть принято решение об обязании работодателя произвести дополнительную выплату работнику, а при отсутствии таких исключительных случаев применить положения ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу, что решение ответчика о сохранении за ФИО2 среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения постановлено на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ. Так, из содержания указанной статьи следует, что работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны, гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы. 

При вынесении решения ответчик руководствовался указанными нормами трудового кодекса, а также ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании". 

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1688-О-О указанная норма закрепляет право работников предприятий, объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемых в связи с организационно-штатными мероприятиями, на сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным, что обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования, направлена на защиту интересов таких работников.

Редакция ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ предполагает, что перечень условий, при наличии которых органы службы занятости принимают решение о сохранении в исключительных случаях среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, является исчерпывающим. Следовательно, орган службы занятости населения принимает решение о сохранении за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения среднего месячного заработка при соблюдении в совокупности следующих условий: обращение работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения; факт нетрудоустройства уволенного работника органами службы занятости населения. 

В силу прямого указания в ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ определение исключительных случаев отнесено к компетенции органа службы занятости населения, к компетенции работодателя по прежнему месту работы или иных органов не относится. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Согласно информации о вакансиях в ЗАТО Александровск, представленной ответчиком, с сентября 2017 года по январь 2018 года подходящей работы, которая могла быть предложена ФИО2 с учетом её профессиональной подготовки, условиями последнего места работы, не имелось (л.д. 56-63).

Условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, ФИО2 соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск № 15 от 09 января 2018 года принято в соответствии с положениями ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ.

При принятии указанного решения, МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск МО учел и правильно оценил совокупность имеющих значение для решения этого вопроса обстоятельств, а именно: своевременное обращение ФИО2 в орган занятости, факт её нетрудоустройства по истечении четвертого месяца со дня увольнения, ограниченный рынок труда в ЗАТО Александровск Мурманской области, высокий уровень безработицы, а также тот факт, что ФИО2 является пенсионером, единственным источником дохода которого является пенсия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2, по объективным причинам, не была подыскана подходящая работа взамен той, которой она лишилась, таким образом, материальное обеспечение данного работника в связи с наличием исключительного случая и невозможностью трудоустройства в течение четвертого месяца на другую подходящую работу будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

Несмотря на то, что текст оспариваемого решения помимо формальных оснований не содержит приведения мотивов, принятия решение МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск, это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств не оценена.

Довод истца о несогласии с отнесением ФИО2 к социально незащищенной группе населения, поскольку она получает пенсию по старости, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

Гражданину пенсионного возраста обеспечивается социальное обеспечение, однако он не лишен права трудиться и обратиться за помощью в органы службы занятостью за помощью в поисках работы.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, предусмотренных законом. 

Статья 318 Трудового кодекса РФ не содержит положений, устанавливающих различия в реализации права на получение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения пенсионерам и лицам, которым пенсия еще не назначена. 

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. 

Частью 3 ст. 31 данного Закона установлено, что гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется, начиная с первого дня по истечении указанного периода. 

Запрета гражданам, получающим пенсию, регистрироваться в целях поиска подходящей работы и получать средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, то есть пользоваться гарантиями при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, действующее законодательство не содержит. 

Доказательств наличия у ФИО2 нарушений сроков обращения в службу занятости населения, порядка поиска, а также необоснованности отказа от подходящей работы без уважительных причин, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной истца не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск при вынесении оспариваемого решения, поскольку они совершены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами трудового законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск об оспаривании решения № 15 от 09 января 2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.А.Мернова