К делу № 2-2035/2024 23RS0042-01-2024-001666-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 13 мая 2024 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО1 и ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее «АМО») обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что при проведении муниципального земельного контроля установлена принадлежность ответчикам на праве общей собственности земельного участка площадью 617 кв.м., кадастровый 

<

№>, земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, находящегося по адресу: 

<

адрес>». Ответчики самовольно заняли, прилегающую к принадлежащему им земельному участку территорию площадью 100 кв.м. По причине отсутствия у ответчиков законных прав на самовольно занимаемый земельный участок, находящийся в ведении АМО, просит суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

№>. В случае неисполнения ответчиками решения суда в тридцатидневный срок со дня его вступления в законную силу, взыскать с солидарно с ответчиков в пользу АМО судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором она настаивает на удовлетворении исковых требований АМО.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. 

По причине неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным удовлетворить исковые требования АМО.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представленной суду выпиской из ЕГРН подтверждается право общей собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 617 кв.м., кадастровый 

<

№>, земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Как видно из протокола осмотра, составленного контрольно-ревизионным управлением АМО 14.12.2023 г., в результате проводимого мероприятия выявлено, что капитальное ограждение земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117017:3104, расположено на территории общего пользования (площадь самовольного занятия составляет 100 кв.м.).

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По причине отсутствия со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих законность занятия ими земельного участка, находящегося в ведении АМО, суд признает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ФИО1 и ФИО2 земельного участка, принадлежащего АМО.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право в случае самовольного занятия земельного участка подлежит пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 этого же кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По причине нарушения ФИО1 и ФИО2 права АМО на находящийся в её ведении земельный участок, суд считает необходимым возложить на ответчицу обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа, в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решении суда в законную силу, за свой счет ограждения, обустроенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117017:3104.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 этого же кодекса, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников дела, суд считает возможным определить размер судебной неустойки, подлежащей солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу АМО, в размере 5 000 руб. в день, за время неисполнения ответчицей обязанностей, возложенных на неё указанным судебным решением, с даты указанной в решении суда для добровольного исполнения судебного акта, до даты фактического его исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: 

<

***>) - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт 

<

№>) и ФИО2 (паспорт 

<

№>), в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решении суда в законную силу, за свой счет освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, прилегающий к земельному участку площадью 617 кв.м., кадастровый 

<

№>, земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, находящихся по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа ограждения в этой части.

В случае неисполнения ФИО1 и ФИО2 в установленный решением суда срок, обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, взыскать с них солидарно в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты указанной в решении суда для добровольного исполнения судебного акта, до даты фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов