Дело № 1-75/2017 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 20 февраля 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес>, Мелещенко Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Барановой Е.П.,

при секретаре Виноградовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

осужденного приговором Левобережного районного суда 

<

адрес> от 28.11.2016г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес>, расположенной около 

<

адрес>, увидел в руке у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей. У ФИО1 из корыстных побуждений с целью наживы возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью подавления сопротивления и завладения имуществом, нанес один удар кулаком правой руки в область печени слева Потерпевший №1, применив тем самым насилие не опасное для здоровья и физическую боль. Затем ФИО1 взял за куртку Потерпевший №1 и отвел за указанную остановку, удерживая рукой Потерпевший №1 за горло, открыто похитил из кармана брюк последнего сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также из рук Потерпевший №1 открыто похитил денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей и физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Баранова Е.П. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из его заявления.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 132, 140-142), 

<

данные изъяты>, по месту регистрации и по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту жительства - 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 143, 145, 146, 147), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т. 1 л.д. 129), состоит на учете в ОКУ «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 131, 127), имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 22), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступления (т. 1 л.д. 117), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

ФИО1 осужден приговором Левобережного районного суда 

<

адрес> от 28.11.2016г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое преступление ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вынесения приговора 28.11.2016г., в его действиях имеется совокупность преступлений. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым приговор Левобережного районного суда 

<

адрес> от 28.11.2016г. исполнять самостоятельно. 

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым указанную меру пресечения изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Левобережного районного суда 

<

адрес> от 28.11.2016г., которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Барановой Е.П. на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» – передать Потерпевший №1 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья \подпись\ В.А. Губа