Дело № 1-116/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001021-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Максимовой Я.А.;

с участием государственного обвинителя Шальнова Н.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника Половникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... в пос. ... Судогодского ..., гражданки ..., со ... образованием, состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной ...», ..., не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., пос. ... ..., улица ... ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

... ФИО1, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по ... ... по адресу: ..., во избежание ответственности за утерю паспорта гражданина РФ, решила умышленно обратиться в ОМВД России по ... ... и сообщить о заведомо ложных, не соответствующих действительности сведениях о совершенном в отношении неё открытом хищении принадлежащего ей имущества - преступлении, предусмотренном ст. 161 УК РФ.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на реализацию своего преступного умысла, ... около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании ОМВД России по ... ..., расположенном по адресу: ..., будучи надлежащим образом предупрежденной сотрудником ОМВД России по ... ... об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая возможность донесения ложных сведений о преступлении, обратилась с заявлением в дежурную часть ОМВД России по ... ..., сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном ст. 161 УК РФ, о том, что в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ... неустановленное лицо совершило открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества - сумки с документами и денежными средствами около .... Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ ФИО1 собственноручно поставила свою подпись в соответствующей графе написанного ей заявления. Заявление о преступлении в тоже время принято и зарегистрировано сотрудником ОМВД России по ... ... в КУСП ... от .... В результате проверки, проведенной в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, согласно заявления, зарегистрированного в материалах КУСП ... от ... ОМВД России по ... ..., переданного по территориальности в УМВД России по ... и зарегистрированного в КУСП ... от ..., ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку указанные ФИО1 в заявлении сведения о совершении в отношении неё преступления не соответствовали действительности и являлись заведомо ложными.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении данного преступления, раскаялась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса об определении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что подтверждается ее признательным объяснением от ..., данным до возбуждения уголовного дела (л.д.6-8). 

Участие ФИО1 в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой она добровольно указала место совершения ею заведомо ложного доноса и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, а также подробные, последовательные признательные показания ФИО1 на протяжении всего расследования уголовного дела, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания.

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (л.д.78), на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, (л.д.76), по месту жительства в ... ... участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.80); по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно; к уголовной ответственности не привлекалась (лд.75).

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой она признается виновной, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинение страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Одновременно суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ предусматривающих срок и размер наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений без ее изоляции от общества, при условии назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Реквизиты для оплаты штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... ... (ОМВД России по ... ...) 601352, ..., л/сч 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 332901001, БИК 041708001, р/сч 40..., Отделение Владимир, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, ОКТМО 17652101, УФК по ... (УМВД России по ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Чурдалева