Судья Боси Е.А. дело № 21-324/2024

(№ 12-14/2024) 

РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 3 июня 2024 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление старшего ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку ФИО2 от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Судаку старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 05 февраля 2024 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 03 июня 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение Судакского городского суда Республики Крым от 03 июня 2024 года, а также постановление должностного лица от 05 февраля 2024 года отменить. В обоснование жалобы указывает о том, что судом не рассмотрено его письменное ходатайство. Кроме того, он не был уведомлен о повторном производстве по делу об административном правонарушении после отмены постановления. Считает, что не установлено место совершения правонарушения. Указывает также, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судом не дана надлежащая оценка его доводам. 

Участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ответственность по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 18.01.2024 года в 12 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт 12.2 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как следует из материалов дела, при подаче в суд жалобы на постановление должностного лица, ФИО1 заявлено письменное ходатайство о вызове и опросе сотрудников ДПС, оформлявших административный материал, а также об истребовании схемы организации дорожного движения по 

<

адрес> в 

<

адрес> вблизи здания № (л.д.5).

В нарушение статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменное ходатайство ФИО1 судьей городского суда разрешено не было (Постановление Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 5-АД16-233).

Между тем, какие-либо доказательства, фиксирующие само событие (фото, видеосъемка, схема организации дорожного движения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, показания свидетелей), помимо протокола об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют. 

При этом ФИО1 в своих жалобах оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 в жалобе в Судакский городской суд РК ссылается на материалы фото-видеофиксации патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Судаку. Однако в деле об административном правонарушении указанные материалы отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судьёй городского суда не соблюдены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению в Судакский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела и вынести мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 3 июня 2024 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление старшего ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку ФИО2 от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>