Дело №2- 2099/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Ульяниной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» к Гурьянову Антону Анатольевичу о взыскании расходов за обучение, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр ДиС» обратилось в суд с иском к Гурьянову Антону Анатольевичу о взыскании расходов за обучение. 

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» и Гурьяновым А.А. заключен трудовой договор №--, Приказом №-- от --.--.---- г. Работник принят в отдел НК и ТД на должность инженера.

Позже между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оучении №-- к трудовому договору №-- от --.--.---- г.. В соответствии с соглашением работодатель обязуется обеспечить работнику возможность обучения на специальность «Аттестация специалиста по РСКТН по методам НК-ВИК, УК». Период обучения с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Стоимость обучения ответчика составляет 40 860 рублей. Обучение сотрудника истец производил в ЧПОУ «Тюменский нефтепроводный профессиональный колледж», что подтверждается актом №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. и списками, приложенными к актам. Из акта следует, что общая стоимость обучения сотрудников, в том числе ответчика составляет 817 200 рублей.

После окончания обучения работник обязался проработать в ООО «Центр ДиС» не менее 1 года.

В соответствии с актом №-- от --.--.---- г. ответчик обучился на специалиста ультразвукового метода неразрушающего контроля (УК). Стоимость обучения составила 20 430 рублей.

Также в соответствии с актом №-- от --.--.---- г. ответчик обучился на специалиста визуального и измерительного метода неразрушающего контроля (ВИК). Стоимость обучения составила 20 430 рублей.

После проведения обучения --.--.---- г. ответчику выдано разрешение №-- на проведение работ методом неразрушающего контроля: ВИК и УК.

В пункте 9 Соглашения сказано, что в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения срока, обусловленного п.8 Соглашения, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, возмещаются в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

--.--.---- г. приказом №-- действие трудового договора №-- от --.--.---- г. прекращено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для расторжения послужила инициатива сотрудника – заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию сотрудника.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, указанные в пункте 8 Соглашения, за ним образовалась задолженность по возмещению затрат в размере 30 559 рублей 62 копейки.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Гурьянова А.А. затраты, понесенные истцом на обучение работника в размере 30 559 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 117 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Центр ДиС» и Гурьяновым А.А. заключен трудовой договор №--, по условиям которого ответчик с --.--.---- г. принят на работу в ООО «Центр ДиС» в отдел НК и ТД на должность инженера.--.--.---- г. между ООО «Центр ДиС» и Гурьяновым А.А. заключено Соглашение об обучении №-- к трудовому договору №-- от --.--.---- г.. В связи с условиями соглашения и с производственной необходимостью работодатель обязался обеспечить Работнику возможность обучения по специальности «Аттестация специалиста по РСКТН по методам НК-ВИК, УК».

Согласно пункту 4 Соглашения, период обучения работника установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно пункту 5 Соглашения, стоимость обучения составляет 40 860 рублей.

В соответствии с пунктом 8 Соглашения, после окончания обучения Работник обязался отработать в должности руководителя или в другой должности в ООО «Центр ДиС» не менее 1 года. 

Обучение сотрудника истец производил в ЧПОУ «Тюменский нефтепроводный профессиональный колледж», что подтверждается Актами №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г. и списками, приложенными к актам.

Затраты на обучение подтверждены списком обучающихся к актам №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. и разрешением №--, платежным поручением №-- и №-- от --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 9 Соглашения, в случае увольнения Работника до истечения срока, работник обязался возместить затраты, понесенные работодателем, в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

--.--.---- г. ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом Генерального директора ООО «Центр ДиС» ответчик уволен с должности руководителя производственной группы с --.--.---- г.. 

Как установлено судом, ответчик нарушил условия заключенного между сторонами дополнительного соглашения на обучение работника за счет средств предприятия, не отработав предусмотренный соглашением срок, поэтому с него подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с направлением его на обучение, пропорционально неотработанному времени.

По соглашению истцом было затрачено на обучение ответчика 40 860 рублей (по двум специальностям), после получения разрешения с --.--.---- г. ответчик отработал у истца 92 дня, хотя должен был работать 1 год (365 дней). Стоимость обучения за один день составила 55 рублей 97 копеек (20 430 рублей/ 365 дней). Количество не отработанных дней составляет 273 дня. Сумма, подлежащая взысканию, составляет, 15 279 рублей 81 копейка (по одной специальности) х 2, а всего 30 559 рублей 62 копейки.

Истец предоставил суду допустимые доказательства понесенных на обучение ответчика расходов на общую сумму 30 559 рублей 62 копейки.

Размер образовавшейся задолженности подтвержден расчетом истца, актом, платежным поручением, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании. 

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Исходя из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств, учитывая наличие допустимых доказательств понесенных расходов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку условие о возмещении подобных затрат, предусмотренное договором сторон, не противоречит Закону (ст.249 ТК РФ). Ответчик не исполнил условие договора, что является законным основанием для возмещения этих затрат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» к Гурьянову Антону Анатольевичу о взыскании расходов за обучение удовлетворить. 

Взыскать с Гурьянова Антона Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» 30 559 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 62 копейки в счет возмещения затрат на обучение работника и 1 117 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.