Дело № 1-116/2020 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 29 мая 2020 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кыштыма Челябинской области Волкова С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1 

ФИО2, родившегося ДАТА, в АДРЕС, до осуждения зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС со средним специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ полировщиком мрамора, военнообязанного, судимого:

1) ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 15 000 рублей;

2) ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 15 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 230 УК РФ по уголовному делу НОМЕР, находящемуся в производстве старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Ж.А.А., в период времени с 1650 час. до 1715 час. ДАТА, находясь в металлической клетке, предназначенной для нахождения специального контингента, следственного кабинета № 203 изолятора временного содержания МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе проведения следственного действия – предъявление обвинения, после передачи ему старшим следователем Ж.А.А. третьего листа протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДАТА, содержащего его показания, для ознакомления, осознавая, что своими действиями он совершает вмешательство в деятельность предварительного следствия, умышленно, с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в благоприятном для него разрешении уголовного дела и избежании наказания за инкриминируемое ему преступление, уничтожил третий лист протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДАТА, на котором содержались его показания, данные в качестве подозреваемого, а именно разорвал его на мелкие части, поместил их в банку из-под кофе, служащую пепельницей, закрыл ее крышкой, после чего несколько раз встряхнул, тем самым перемешав части порванного листа с пеплом с целью невозможности его дальнейшего восстановления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 по вмешательству в нормальную деятельность следователя по осуществлению предварительного расследования возникла необходимость в восстановлении уничтоженного третьего листа протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДАТА, содержащего его показания. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства.

Защитник Беляев О.А. и государственный обвинитель Волков С.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 294 УК РФ как воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, то есть вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он судим, не женат, детей на иждивении не имеет, до осуждения работал полировщиком мрамора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, на учете у врача психиатра не состоит, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его физического здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 294 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ФИО1 ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку данная норма применяется только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 294 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения, назначенного по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА и до вынесения приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА

Поскольку условное осуждение по приговору от ДАТА отменено приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, оснований для повторного применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется, и окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а также с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, с наказанием, назначенным по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения: после отбытия основного наказания в течение установленного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 2200 до 0600 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.