УИД 28RS0024-01-2021-000178-98 Дело № 1-45/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 04 марта 2021 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Картомышевой А.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Романова А.Д., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Даниленко В.В., представившего удостоверение № 246 и ордер № 14 от 03 марта 2021 года, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

23 марта 2016 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 22 января 2020 года освобожден по отбытии наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 01 мин ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, похитил смартфон марки, «HONOR 9S», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6999 рублей. 

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 10 мин у ФИО2, находившегося состоянии алкогольного опьянения, в гостях у Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, предполагающего о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №2, внезапно возник прямой, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 с использованием банковской карты «VISA» №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 10 мин ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, взял кошелек, из которого взял банковскую карту №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, после чего вышел из квартиры.

Осуществляя свой прямой, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем оплаты продуктов питания в продуктовом магазине, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 25 мин зашел в торговый центр «Рио», расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, корпус №, где осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, путем хищения денежных средств, и желая их наступления, осознавая, что он не является держателем банковской карты платежной системы «VISA» №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, находясь около Свидетель №1 в торговом зале вышеуказанного магазина, передал Свидетель №1 банковскую карту платежной системы «VISA» № эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, для оплаты продуктов питания, не поставив ее в известность о своих преступных намерениях, не сообщая ей о том, что указанная банковская карта добыта преступным путем, после чего Свидетель №1 произвела покупку продуктов питания, при расчете за которые, в 15 ч. 32 мин приложила банковскую карту платежной системы «VISA» № эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, к торговому эквайринг-терминалу «Сбербанк России» №, тем самым бесконтактно оплатила без ввода пин-кода (при помощи WI-FI соединения), порхитив денежные средства в сумме 869 руб. 40 коп, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свой единый, прямой, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 ч. 32 мин, 15 ч. 33 мин, двумя операциями ФИО2 произвел покупку двух бутылок водки, емкостью 0,5 литра, марки «Царь» в магазине «ВиноВин», расположенном в торговом центре «Рио» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, корпус №, при расчете за которые, приложил банковскую карту платежной системы «VISA» № эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, к торговому эквайринг-терминалу «Сбербанк России» №, тем самым бесконтактно оплатил без ввода пин-кода (при помощи WI-FI соединения), похитив денежные средства в сумме 275 руб. и 275 руб., принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свой единый, прямой, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем оплаты продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 35 мин в продуктовом магазине торгового центра «Рио», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, корпус № ФИО4, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, путем хищения денежных средств, и желая их наступления, осознавая, что он не является держателем банковской карты платежной системы «VISA» №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, ФИО2 произвел покупку продуктов питания, приложив банковскую карту платежной системы «VISA» № эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, к торговому эквайринг-терминалу «Сбербанк России» №, тем самым бесконтактно оплатил без ввода пин-кода (при помощи WI-FI соединения), похитив денежные средства в сумме 582 руб. 62 коп, принадлежащие Потерпевший №2 Тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2002 рубля 02 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что он подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где с ней употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного между ними произошел конфликт, они подрались, он видел, как смартфон Потерпевший №1 упал на пол, около входной двери квартиры. После драки решил уйти домой, стал искать свой смартфон, в прихожей квартиры, около входной двери, увидел свой смартфон, а также смартфон, темного цвета, без чехла, который он ранее выдел в руках Потерпевший №1, он решил похитить его, чтобы в дальнейшем оставить в своем пользовании. Смартфон, принадлежащий ФИО5, он положил в карман куртки, надетой на нем. Как он похищал смартфон, Потерпевший №1 не видела, так как находилась в спальне квартиры. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей знакомой Свидетель №1, находился в гостях у Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-1, 

<

адрес>, выпивали. Он вместе с Потерпевший №2 ездил в Сбербанк, где тот снял деньги в банкомате, они купили спиртного и вернулись в квартиру. Около 15 ч. 05 мин ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 стали собираться домой. Он пошел в прихожую квартиры, стал одеваться, решил проверить карманы куртки, принадлежащей Потерпевший №2, он достал кошелек из внутреннего кармана куртки, и обнаружил в нем денежные средства и разные пластиковые карты, среди которых была банковская карта Сбербанка России, решил похитить денежные средства с карты. Денежные средства вместе с банковской картой Сбербанка России положил во внутренний карман своей куртки одетой на нем. Как он похищал денежные средства и банковскую карту, никто не видел. Затем они с Свидетель №1 пошли домой, проходя мимо магазина «Рио», они зашли в магазин, взял продукты питания, подошел к кассе, чтобы рассчитаться, когда рассчитывался за продукты питания, то сумма была более 1000 руб., поэтому он попросил убрать одну позицию, а именно палку колбасы. Сумма вышла 869,40 руб. и он попросил ФИО6 рассчитался банковской картой Потерпевший №2, путем бесконтактной оплаты через терминал, и передал ей банковскую карту, а сам пошел посмотреть, где продается алкогольная продукция. После того как Свидетель №1 рассчиталась за продукты питания он забрал у нее банковскую карту Потерпевший №2, прошел в отдел алкогольной продукции, где купил две бутылки водки марки «Царь» объемом 0,5 литра, рассчитался банковской картой Потерпевший №2 Оплату он производил через бесконтактный терминал и рассчитался сначала за одну бутылку водки, а затем за вторую бутылку водки, после чего вернулся в торговый зал, где продавались продукты питания и докупил продукты питания на сумму 582,62 руб. (т. 1 л.д. 174-179).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката, подозреваемый ФИО2 указал на 

<

адрес>, находясь в которой он ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. похитил смартфон марки «HONOR 9S», стоимостью 6999 руб., принадлежащий Потерпевший №1 

Также ФИО2 указал на торговый эквайринг-терминал №, расположенный на кассе продуктового магазина торгового центра «Рио», расположенного по адресу 

<

адрес>, микрорайон №, корпус №, где он ДД.ММ.ГГГГ посредством банковской карты Потерпевший №2 приобрел продукты питания на сумму 1452 руб. 02 коп. Кроме того, ФИО2, указал на торговый эквайринг- терминал №, расположенный на кассе магазина «ВиноВин», расположенного в торговом центре «Рио» по адресу 

<

адрес>, микрорайон №, корпус №, где он, посредством банковской карты ФИО7 алкогольные напитки, на сумму 550 рублей (т. 1 л.д. 129-136). 

Подсудимый ФИО2 показания, изложенные в протоколах допросов, проверки показаний на месте, подтвердил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ смартфона Потерпевший №1 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившейся потерпевшей.

По показаниям потерпевшей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 30 мин в ходе распития спиртного у с них ФИО2 в прихожей квартиры произошла драка, у нее на пол выпал ее смартфон марки «Honor 9S», также в прихожей она видела лежащий на полу смартфон, принадлежащий ФИО2 Ее смартфон лежал на полу в прихожей около сумки, после того как ФИО2 нанес ей побои, она прошла в комнату и стала ждать пока тот уйдет домой. Около 07 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушёл. Она решила взять смартфон, посмотреть время и обнаружила, что в прихожей нет ее смартфона марки «Honor 9S». Смартфон «HONOR 9S» она оценивает в 6999 руб., так как он был новый и без каких-либо серьезных повреждений, на задней панели имелись несколько царапин, в нижнем левом углу был небольшой скол на корпусе и с небольшими царапинами на задней крышке корпуса. Указанный смартфон в магазине ДНС продается по цене 6999 руб., она оценивает его в сумму 6999 руб., ущерб в сумме 6999 руб. для нее является значительным, так как она не работает, оплачивает услуги ЖКХ 4000 руб. ежемесячно (т. 1 л.д. 26-28, 45-46).

Заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащей ей телефон марки «HONOR 9S» (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что последний раз видела свой телефон в прихожей на полу (т. 1 л.д. 6-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр территории двора по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был у подъезда на лавочке обнаружен и изъят смартфон марки «HONOR 9S». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что похитил данный телефон у Потерпевший №1 в её квартире (т. 1 л.д. 13-16). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиы к нему, согласно которого осмотрен смартфон марки «HONOR 9S» в корпусе черного цвета, сим-карта ПАО «МТС», №, карта памяти марки «QUMO», которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории двора по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 47-52, 53).

Из объявлений c интернет-сервиса avito.ru, стоимость похищенного смартфона «HONOR 9S» 6990-7990 руб. (т. 1 л.д. 17-19).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поучила от сотрудников полиции смартфон марки «HONOR 9S», сим-карту, карту памяти (т. 1 л.д. 55). 

По факту кражи 09 января 2021 г. денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ пригласил в гости знакомую ФИО6, которая приехала со своим братом ФИО2, вместе распивали спиртные напитки. После распития спиртного, он с ФИО2 поехал на такси в отделение Сбербанка России, где из банкомата снял деньги в сумме 1900 руб., заехали в магазин, приобрели спиртные напитки и продукты питания, продолжили распивать. Когда кончилось спиртное, время было около 15 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №1 собралися уходить. ФИО2 пошел в прихожую квартиры, Свидетель №1 пошла в туалет, а он остался в кухне, чтобы убрать со стола. Когда он убрал со стола, прошел в прихожую, где попрощался с ФИО2 и Свидетель №1 Через некоторое время решил сходить в магазин, обнаружил, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 1600 руб. и банковская карта выданная ПАО «Сбербанк России» на его имя. Через некоторое время ему на телефон стали приходить СМС сообщения о покупке в магазине, он позвонил на горячую линию «Сбербанк России» и заблокировал свою банковскую карту. Затем позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы они вернули банковскую карту и деньги, на что она сказала, что они ничего не брали. О произошедшем он сообщил в дежурную часть МО МВД России "Шимановский". Ущерб от хищения денежных средств с банковского счета открытого на мое имя в ПАО «Сбербанк России» составляет 2002 руб. 02 коп. ФИО2 вернул ему денежные средства в сумме 2002 рубля 02 коп в счет погашения ущерба. 

По показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 приехали к Потерпевший №2, где втроем употребляли спиртные напитки. Когда закончилось спиртное ФИО2 и Потерпевший №2 пошли за спиртным, а она осталась одна в квартире Потерпевший №2 Через некоторое время ФИО2 и Потерпевший №2 вернулись, принесли спиртные напитки и продукты питания, продолжили выпивать. Когда спиртное закончилось, они с ФИО2 пошли домой. Проходя мимо торгового центра «Рио» они с ФИО2 зашли в магазин, где ФИО2 положил в корзину продукты питания, а именно сыр, колбаса, сигареты, шоколадки и что то еще. Кассир провела продукты питания через кассу, ФИО2 достал банковскую карту, приложил ее к аппарату бесконтактной оплаты, но платеж не прошел. Тогда они отменили колбасу, в этот момент ФИО2 отошел, а банковскую карту передал ей в руки и попросил ее рассчитаться за продукты питания, что она и сделала. После того как она оплатила покупку продуктов питания банковской картой к ней подошел ФИО2 и забрал банковскую карту. Затем ФИО2 купил две бутылки водки марки «Царь», рассчитался на кассе банковской картой. Потом они взяли еще продукты питания, ФИО2 рассчитался картой за покупку. Она посчитала, что банковская карта, которой рассчитывался ФИО2 в магазине принадлежит ему. Рассчитавшись в магазине за спиртное и продукты питания, на автомобиле такси поехали в магазин «Парус», который расположен по 

<

адрес>, набрали продуктов, но ФИО2 не смог рассчитаться банковской картой, банковская карта была заблокирована. Дома у ФИО2 они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время пришли сотрудники полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2

По показаниям свидетеля Свидетель №3 она работает в магазине ИП «ФИО9» расположенный на 1 этаже в Торговом центре «Рио» микрорайона № 

<

адрес> в должности продавца - кассира. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин к ней на кассу подошли неизвестные ей мужчина и женщина. У них были продукты питания. Она провела продукты питания через кассу, к оплате набралось продуктов питания на сумму более 1000 руб., рассчитаться банковской картой мужчина не смог, так как нужно было вводить пин код карты, а мужчина его не знал. Мужчина попросил, чтобы отменили один товар, чтобы покупки вышли на сумму менее 1000 рублей. Затем она позвала администратора, чтобы администратор отменила одну позицию товара, только она имеет такое право и доступ в программе отмене товара. Через некоторое время подошла администратор и отменила одну позицию товара, а именно колбасу, по просьбе женщины. В это время мужчина передал банковскую карту женщине и попросил ее рассчитаться, а сам пошел в торговый зал, где продаются алкогольные напитки. Когда одна позиция товара была отмена, женщина рассчиталась банковской картой, которую ей передал мужчина, путем бесконтактной оплаты через эквайринг терминал. После данной оплаты к женщине вернулся мужчина и забрал банковскую карту, после чего они вместе пошли в торговый зал, где продаются алкогольные напитки. Примерно через 5 минут эти же самые мужчина и женщина вернулись, докупили 2 куска сыра и попросили вернуть колбасу, которую по их просьбе она отложила. За данную покупку банковской картой, путем бесконтактной оплаты рассчитался мужчина, после чего они ушли (т. 1 л.д. 123-125).

По показаниям свидетеля Свидетель №2 она работает в супермаркете напитков «ВиноВин» ООО «Кристал-Ко» расположенный в Торговом центре «Рио» микрорайона № 

<

адрес> в должности продавца - кассира. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин к ней на кассу подошел неизвестный мужчина, он приобрел бутылку водки марки «Царь», объемом 0,5 литра, рассчитался картой. Затем к нему подошла женщина, взяла еще одну бутылку водки, объемом 0,5 литра марки «Царь», мужчина оплатил ее банковской картой (т. 1 л.д. 126-128). 

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 04 мин в дежурную часть по телефону обратился Потерпевший №2 с заявлением о краже у него банковской карты и денежных средств (т. 1 л.д. 60).

Заявлением о преступлении Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 2002 руб. с банковского счета (т. 1 л.д. 61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №2 указал на кошелек, из которого была похищена банковская карта. Путем фотографирования зафиксированы скриншоты смс сообщений с экрана телефона Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 64-70). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, произведен осмотр кухни 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружены и изъяты: банковская карта №, две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литра каждая, из под водки марки «Царь» (т. 1 л.д. 71-79).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.012021 г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено рабочее место оператора видеонаблюдения торгового центра «Рио» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, корпус №, в ходе осмотра было изъято два видеофайла с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в торговом центре «Рио» (т. 1 л.д. 87-91). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кухни 

<

адрес>, карта эмитирована на имя Потерпевший №2 Осмотренная карта признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-107, 108). 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2 Осмотренный ответ ПАО Сбербанк признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 156-160, 161).

Согласно расписки Потерпевший №2 им получена банковская карта №, ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 110).

Согласно расписки Потерпевший №2 им получены денежные средства в сумме 2002 руб. 02 коп от ФИО2 в счет погашения ущерба (т. 1 л.д. 186).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены две бутылки емкостью 0,5 литра, из-под водки марки «Царь», которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра кухни 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115-119, 120). 

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №2, ФИО10, данными ими в ходе предварительного следствия суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевшими и свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» доказан. Причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 6999 руб., с учетом ее имущественного положения, значимости похищенного имущества, так как она не работает, постоянного источника дохода не имеет. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил банковскую карту потерпевшего Потерпевший №2, после чего с использованием похищенной банковской карты приобрел продукты питания и спиртные напитки путем оплаты продуктов питания и двух бутылок водки марки «Царь», объёмом 0,5 литра, похитил денежные средства на общую сумму 2002 рубля 02 копеек, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в указанной сумме.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №2, являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства, при оплате товаров с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего, в действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, направлены против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее судим (т. 1 л.д. 195-197), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 230).

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 220, 222), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает по двум составам в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: в качестве явки с повинной по двум составам его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, заявления в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил, ранее неизвестную сотрудникам полиции, информацию о своей причастности к совершению краж, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе всего предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в т.ч. при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 23.03.2016 г., а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое умышленное преступление по приговору от 23.03.2016 г. к реальному лишению свободы. 

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступлений подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимый не отрицал, что кражи совершил в состоянии алкогольного опьянения. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен опасный и особо опасный рецидив, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания, считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требований ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, полное сложения наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание по двум составам, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается, и поскольку в действиях ФИО2 установлен опасный и особо опасный рецидив преступлений, суд не обсуждает вопрос о применении института условного осуждения.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает 

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 04 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката ФИО13, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок к отбытию наказания осужденному ФИО2 исчислять с 04 марта 2021 года. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 04 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «HONOR 9S», переданный на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности; 

- банковскую карту №, переданную на хранение Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности; 

- две бутылки емкостью 0,5 литра, из-под водки марки «Царь», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России "Шимановский", по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписями, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0138926961 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Шимановский районный суд Амурской области. 

Осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию. 

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области. 

Председательствующий: М.А. Едакова

Апелляционным определением Амурского областного суда от 27 апреля 2021 года приговор Шимановского районного суда Амурской области от 04 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменен: 

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылка суда о наличии в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений;

- смягчить назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 1 месяц лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 27 апреля 2021 года. 

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о зачете срока содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 04 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.