Дело № 2а-1766/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-002268-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 26 августа 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С., 

при помощнике судьи Кудиновой Е.А.,

с участием заместителя Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,

административного ответчика ФИО4 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО4 ФИО8 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4 ФИО9. в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, осужденного за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. В обоснование требований указано, что ФИО4 ФИО10. осужден по приговору Кировского районного суда 

<

...> от 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. С 

<

дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению из мест лишения свободы 

<

дата> в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: 

<

...>. Просят установить в отношении ФИО4 ФИО11 административный надзор, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне избранного места жительства с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания 2 раза в месяц.

Административный истец ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 ФИО12 принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, поскольку преступление совершил без умысла, считает себя невиновным. Пояснил, что после освобождения будет проживать по адресу: 

<

...>, где зарегистрирован.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО4 ФИО13 принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда 

<

...> от 

<

дата> ФИО4 ФИО14 осужден за совершение преступления

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО15. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 3 поощрения и 24 взыскания, из которых 3 взыскания сняты, в целом характеризуется отрицательно.

ФИО4 ФИО16 является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению 

<

дата> по отбытии срока наказания, судимость по приговору Кировского районного суда 

<

...> от 

<

дата> является действующей и срок её погашения в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора, поскольку наличие у ФИО4 ФИО17. непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора, в связи с чем отклоняется его довод о несогласии с установлением административного надзора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ). 

Суд считает такие административные ограничения, как обязательная явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) являются необходимыми, с учетом сведений об осужденном, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. Указанные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО4 ФИО18. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО4 ФИО19., а также его пояснениям в судебном заседании, административный ответчик после освобождения намерен проживать по адресу: 

<

...>, где зарегистрирован, о чем свидетельствует копия паспорта ФИО4 ФИО20

Из рапорта УУП ОП № УМВД ФИО1 по 

<

...> следует, что по запросу ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю осуществлен выход в адрес: 

<

...>. Бабушка ФИО3 – ФИО2 пояснила, что условия для проживания внука имеются. 

Частью 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с определенными обстоятельствами, в том числе и с вопросами, касающимися трудоустройства.

Таким образом, административный ответчик не лишен права обратиться в орган внутренних дел за разрешением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требование об установлении в отношении ФИО4 ФИО21 административного ограничения в виде запрета пребывания вне избранного места жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, суд полагает установление данного административного ограничения несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

В связи с вышеизложенным, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО4 ФИО22. следует установить на срок 10 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО4 ФИО23 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО4 ФИО24, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, административный надзор на срок 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда 

<

...> от 

<

дата>. 

Срок административного надзора в отношении ФИО4 ФИО25. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО4 ФИО26 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 

2) запрещение выезда за пределы территории Пермского края без разрешения органов внутренних дел; 

3) запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Разъяснить ФИО4 ФИО27 что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № от 

<

дата>, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд 

<

...> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Рожкова