Мотивированное 

решение

 составлено 23.10.2020

УИД 66RS0043-01-2020-002040-08

Дело № 2-1572/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» (далее – ГПКГ «ГозЗайм») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № З от 23.01.2016 в размере 179 906 руб., членских взносов в размере 7200 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 942 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 23.01.2016 между КПГК «ГозЗайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Х, во исполнение которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 29 000 руб. на срок до 23.06.2016 под Х% годовых. Ответчик обязательства по договору потребительского займа не исполняет. Кроме того, ответчик обязался ежемесячно уплачивать членский взнос в размере 200 руб. Данная обязанность ФИО1 также не исполнена. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился, письменный отзыв не представил, не просила суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 23.01.2016 между КПГК «ГозЗайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Х на сумму 29 000 руб. под Х% годовых, со сроком возврата заемных средств и начисленных процентов 23.06.2016 (л.д. 12-17).

Возврат суммы займа и начисленных процентов должен был производиться ежемесячно согласно графику платежей (п. 6 договора).

Деньги по договору займа переданы ответчику 23.01.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером № Х (л.д. 21). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 179906 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 29000 руб., задолженность по процентам – 93 170 руб., задолженность неустойке – 57736, руб. (л.д. 39-44).

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости.

Вместе с тем, согласно п. 12 договора займа размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Пунктом 19 договора установлено, что для целей определения размера неустойки в соответствии с п. 12 стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств.

При этом, графиком платежей по договору № Х от 23.01.2016 предусмотрено, что остаток займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора (л.д. 18).

С учетом изложенного, суд полагает, что за период с 24.02.2016 по 23.06.2016 начисление неустойки на сумму основного долга противоречит условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем суд производит расчет неустойки за указанный период самостоятельно:

с 24.02.2016 по 23.03.2016 - 2018 руб. х 20% / 365 дн. х 29 дн. = 32,07 руб.:

с 24.03.2016 по 22.04.2016 - (2018 руб. х 2) х20% / 365 дн. х 3дн. = 66, 35 руб.;

с 23.04.2016 по 23.05.2016 - (2018 руб. х 3) х 20% / 365 дн. х 31 дн. = 102, 83 руб.;

с 24.05.2016 по 23.06.2016 - (2018 руб. х 4) х 20% / 365 дн. х 31 дн. = 137, 11 руб.;

с 24.06.2016 по 23.06.2016 - (2018 руб. х 5) х 20% / 365 дн. х 30 дн. = 165, 86 руб.

С расчетом неустойки за период с 24.06.2016 по 15.11.2019 суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа.

Всего неустойка с период с 24.02.206 по 15.19.2019 составит 55 304, 2 руб.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующего на момент заключения договора займа (29.11.2016) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 для применения к договорам займа заключенным в I квартале 2016 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равна Х% годовых, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа равно Х% годовых. 

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора 23.01.2016 составляет Х% годовых.

При таких обстоятельствах, предусмотренная по договору процентная ставка в размере Х% годовых не превышала ограничений, установленные ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом. На первой странице договора с ответчиком от 23.01.2016 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что сумма начисленных процентов не должна превышать четырехкратный размер суммы займа.

В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов в размере 93 170 руб. не превышает четырехкратный размер суммы займа, который, исходя из договора займа, составляет 29 000 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 177 474, 2 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 29000 руб., задолженность по процентам – 93 170 руб., задолженность по неустойке - 55 304, 2 руб.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Отношения между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО1 основаны на его членстве в кредитном потребительском кооперативе граждан. Членство в кредитном потребительском кооперативе граждан дает ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время, членство в кооперативе накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Пунктом 3.5 Устава КПКГ «ГозЗайм» установлено, что член кооператива обязан вносить ежемесячно членские взносы в размере 200 руб. (п. 6.2).

Ответчик является членом КПКГ «ГозЗайм» на основании заявления от 23.01.2016 и договора № Х от 23.01.2016 о вступлении в КПКГ «ГозЗайм», а потому обязан надлежащим образом выполнять обязанность по уплате членских взносов.

Вместе с тем, ФИО1 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты членских взносов, в связи с чем с него в пользу истца в счет образовавшейся задолженности подлежит взысканию денежная сумма в размере 7200 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ГозЗайм» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска с ФИО1 в пользу КПКГ «ГозЗайм» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4877,75 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по уплате членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» задолженность по договору потребительского займа № Х от 23.01.2016 в размере 177 474, 2 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 7 200 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 4877, 75 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур