Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Александровой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО2 о взыскании убытков в связи с нарушением законодательства о банкротстве, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Псковской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 1 152 055 руб. 14 коп., в связи с нарушением законодательства о банкротстве. 

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель УФНС России по Псковской области по доверенности Е.А. пояснила, что ФИО2, являвшийся с 03 мая 2012 года руководителем СПК «Новая жизнь», при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о признаках несостоятельности юридического лица, не исполнил обязанность, возложенную на него пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по направлению в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в срок не позднее одного месяца с даты возникновения соответствующих обязательств. В связи с отменой реструктуризации долгов в соответствии с ФЗ от 09 июля 2002 года № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» по состоянию на 10 июня 2014 года у СПК «Новая жизнь» образовалась задолженность перед ФНС России в размере 1 029 982 руб. 40 коп., в том числе основной долг- 796 388 руб. 25 коп., пени – 233 385 руб. 15 коп., штраф- 209 руб. При этом руководитель СПК «Новая жизнь», имевшего задолженность перед налоговым органом свыше 100 000 рублей, заведомо зная о неплатежеспособности юридического лица, обязан был в силу п.1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратится в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 13 октября 2013 года. Однако, данная обязанность ответчиком исполнена не была. По данной причине налоговый орган 16 июня 2014 года обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании СПК «Новая жизнь» банкротом, указанная налоговая задолженность была признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов кооператива. Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2015 года СПК «Новая жизнь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, требования налогового органа в СПК «Новая жизнь» включены в реестр требований кооператива. 25 сентября 2017 года конкурсное производство завершено. Судом установлен факт недостаточности активов у должника, за счет которых могут быть покрыты расходы на проведение процедуры банкротства и частичное или полное погашение задолженности. В соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ расходы, произведенные арбитражным управляющим в процедуре банкротства СПК «Новая жизнь», в том числе вознаграждение за исполнение им обязанностей арбитражного управляющего, возмещены Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области, как заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве). Всего на выплату вознаграждения и компенсации расходов арбитражным управляющим перечислены денежные средства в размере 1 152 055 руб. 14 коп. Доводы ФИО2 о том, что его полномочия были прекращены 09 апреля 2013 года, и он не мог обратиться с заявлением о банкротстве СПК «Новая жизнь» в арбитражный суд, считала несостоятельными, поскольку фактически ФИО2 осуществлял полномочия руководителя СПК «Новая жизнь» до 27 ноября 2013 года, о чем уведомил налоговый орган своим заявлением, а также представляя бухгалтерскую отчетность за 10 месяцев 2013 года, он знал о решении от 13 июня 2013 года о досрочном расторжении соглашения о реструктуризации долгов и о наличии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет. Просила требования о взыскании с ФИО2 убытков в размере 1 152 055 руб. 14 коп. в пользу налогового органа удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что был избран руководителем СПК «Новая жизнь» 09 апреля 2012 года сроком на один год. Поэтому у него не было полномочий подать заявление в Арбитражный суд о банкротстве кооператива в октябре 2013 года, поскольку его полномочия закончились в апреле 2013 года. На момент принятия решения о расторжении соглашения о реструктуризации долгов он руководителем кооператива не являлся, поэтому не может нести ответственность за возникшие негативные последствия. Он знал, что в кооперативе имеются долги, но они появились еще при предыдущих руководителях, а основные фонды, земля, помещения, скот были переведены во вновь созданную организацию ООО «Рубеж Агро», где он работал заместителем главного бухгалтера. В 2012 году деятельность СПК «Новая жизнь» не велась, поскольку все работники также были оформлены в ООО «Рубеж Агро».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 9 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом, в частности, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

В силу статьи 2 Федерального закона, недостаточность имущества-это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность- это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Статьей 10 Федерального закона установлена ответственность должника иных лиц в деле о банкротстве, и согласно части 1 этой статьи - в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидаторов), гражданином – должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. 

Ответственность руководителя должника, установленная статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 03 мая 2012 года являлся руководителем СПК «Новая жизнь». Из протокола общего собрания членов СПК «Новая жизнь» от 09 апреля 2012 года следует, что ФИО2 избран председателем кооператива сроком на 1 год (л.д. 52).

Решением межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 13 июня 2013 года расторгнуто Соглашение о реструктуризации долгов СПК «Новая жизнь» (л.д. 24-32).

По состоянию на 10 июня 2014 года у СПК «Новая жизнь» образовалась задолженность по налоговым платежам в размере 1 029 982 руб. 40 коп., в том числе, основной долг – 796 388 руб. 25 коп., пени-233 385 руб. 15 коп., штраф – 209 руб. 

16 июня 2014 года, в связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств, УФНС России по Псковской области обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании СПК «Новая жизнь» несостоятельным (банкротом).

ФИО2, как руководитель СПК «Новая жизнь», в арбитражный суд с таким заявлением не обращался. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2015 года СПК «Новая жизнь» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена О.А. (л.д.36-38).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25 сентября 2017 года конкурсное производство в отношении СПК « Новая жизнь» завершено ( л.д.39-40). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) СПК «Новая жизнь» отвечало признакам неспособности юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что связано с неисполнением им соответствующих обязательств и обязанностей в течение трех месяцев в даты, когда они должны быть исполнены, и поскольку требования к должнику в совокупности составляли не менее 100000 рублей, в отношении Общества имелись основания для возбуждения арбитражного судом процедуры банкротства. 

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) СПК «Новая жизнь» государством понесены расходы в виде сумм, выплаченных на вознаграждение и расходы арбитражного управляющего. Платежными поручениями № 177792 от 21 сентября 2018 года и № 177791 от 21 сентября 2018 года Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области перечислила конкурсному управляющему О.А. сумму вознаграждения в размере 1 152 055 руб. 14 коп. ( л.д. 10,11). 

Судом установлено, что ФИО2, являясь руководителем СПК «Новая жизнь», нарушил требования статьи 9 Федерального закона об обязанности руководителя должника обратиться в суд о признании кооператива несостоятельным (банкротом), в связи с чем, расходы по делу о банкротстве понесены налоговым органом, к разрешению вопроса о взыскании которых, в связи с отсутствием специальной нормы в Федеральном законе, применению подлежит общая норма статьи 15 Гражданского кодекса РФ. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

ФИО2, являясь руководителем должника, и обладая информацией о недоимке по налоговым платежам перед бюджетной системой Российской Федерации и их неуплате, заявление о признании кооператива несостоятельным (банкротом) в установленный законом срок не предъявил. 

Не обращение ответчика в арбитражный суд с таким заявлением повлекло обращение в Арбитражный суд Псковской области налогового органа, в связи с чем, с Федеральной налоговой службы Российской Федерации были взыскана вышеуказанная сумма на оплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходы, связанные с осуществлением процедуры наблюдения и конкурсного производства. 

Данные расходы государство могло бы не нести, если бы ответчик исполнил свою обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. 

Таким образом, выплата истцом вышеуказанного вознаграждения и расходов арбитражному управляющему для истца являются убытками, подлежащим возмещению по общим правилам гражданского законодательства. 

Доводы ответчика о прекращении его полномочий председателя СПК «Новая жизнь» 09 апреля 2013 года опровергаются материалами дела, его заявлением в налоговый орган о сложении полномочий председателя СПК «Новая жизнь» от 26 ноября 203 года, а также направления бухгалтерской отчетности кооператива за 10 месяцев 2013 года. 

При этом ответчик признал факт наличия у СПК «Новая жизнь» долгов, ему, как бухгалтеру, это было известно, деятельность кооператива в 2012 году не велась, работники отсутствовали, поскольку были приняты в ООО «Рубеж Агро», учредителем которого являлся и СПК «Новая жизнь», также в указанную организацию были отнесены и активы СПК «Новая жизнь».

ФИО3 пояснили, что являлись членами СПК «Новая жизнь», но работали в ООО «Рубеж Агро», там же работал и ФИО2 Зимой 2013 года вышли из членов СПК «Новая жизнь», написав соответствующие заявления, поскольку начались финансовые трудности. 

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 сложил с себя полномочия руководителя СПК «Новая жизнь» с 26 ноября 2013 года, до указанного периода он обладал информацией о несоблюдении условий Соглашения и неисполнении графика реструктуризации долгов кооператива, не предпринял попытки сохранить право на реструктуризацию долга по обязательным платежам. Понимая, что в период его руководства деятельность кооператива не велась, имеется задолженность по платежам, он имел возможность и должен был обратиться с заявлением о признании СПК «Новая жизнь» банкротом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Иск УФНС России по Псковской области судом удовлетворен, в связи с чем, с ответчика в доход МО «Псковский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 13 960 руб. 27 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые заявления Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы России в счет возмещения убытков, понесенных в связи с нарушением законодательства о банкротстве, 1 152 055 (один миллион сто пятьдесят две тысячи пятьдесят пять) руб. 14 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход МО «Псковский район» государственную пошлину в размере 13 960 руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский районный суд Псковской области со дня составления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ***. 

Решение обжаловано, оставлено без изменений.