Дело № 2-28/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре: Спириной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО2 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, являвшийся дедушкой ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло извещение от нотариуса Ногликского нотариального округа ФИО3 о том, что умершим ФИО4 составлено завещание на имя ФИО2, согласно которому ей завещано указанное жилое помещение. О том, что ФИО4 умер, ей стало известно из извещения нотариуса, поскольку ответчик о смерти своего отца ни ей, ни её дочери не сообщил. Процессуальный истец ФИО10, с учетом дополнения требований, просила суд установить факт принадлежности ФИО2 завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО4, восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти ФИО4, признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО10, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области со встречным иском, в котором просил признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО4 и удостоверенное нотариусом Ногликского нотариального округа ФИО3 В обоснование требования ФИО5 указал, что при составлении завещания его отец ФИО4 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Такой вывод он (истец) сделал на основании поведения отца в период составления завещания (в течение не одного года до его смерти), которое проявлялось в неадекватных и необдуманных поступках. Считает, что неспособность понимать значение своих действий стала следствием его заболевания. 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достигла совершеннолетнего возраста, в связи с чем, представляет свои интересы лично, без участия законного представителя ФИО10

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении первоначального иска настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. ФИО5 на удовлетворении встречного иска настаивал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, нотариус Ногликского нотариального округа ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики Сахалинской области умер ФИО4, который являлся отцом ФИО5 и ФИО8, а также дедушкой ФИО2

После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При жизни ФИО4 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Ногликского нотариального округа ФИО3, согласно которому завещал указанное жилое помещение ФИО2

Как следует из сообщения нотариуса Ногликского нотариального округа ФИО3, в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону представил сын наследодателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по завещанию представила ФИО2 Заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения, ввиду того, что срок на принятие наследства ею был пропущен, а также дата ее рождения не соответствует дате рождения, указанной в завещании.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1111, 1112, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Часть 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Таким образом, для удовлетворения заявления о восстановлении срока на принятие наследства необходимо, чтобы наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок по другим уважительным причинам. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из наследственного дела №, извещение об открытии наследства и наличии завещания направлено нотариусом Ногликского нотариального округа ФИО3 ФИО2, проживающей в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для принятия наследства, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2 в силу своего несовершеннолетия не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости принятия наследства и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что применительно к личности ФИО2 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имеются, поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства на дату смерти наследодателя она не обладала, при этом не была своевременно осведомлена о наличии завещания, совершенного ФИО4 в ее пользу, являясь наследником по праву представления.

Принимая во внимание соблюдение истцом установленного статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно пункту 5 части 2 названной нормы суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что дочерью ФИО5 и внучкой ФИО4 является ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в завещании, составленном ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Ногликского нотариального округа ФИО3, зарегистрированном в реестре за №, имеется явная описка - неправильно указана дата рождения наследника, а именно вместо «

<

данные изъяты>» указано «

<

данные изъяты>», в связи с чем, считает требование ФИО2 об установлении факта принадлежности ей завещания подлежащим удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из материалов наследственного дела № следует, что завещание составлено нотариусом со слов наследодателя ФИО4 печатным текстом. Завещание имеет подпись наследодателя, сделанную им собственноручно с полной ее расшифровкой. Подпись наследодателя встречным истцом в установленном законом порядке не оспорена.

При таких данных, завещание совершено ФИО4 в соответствии с установленными требованиями, недостатки, вызывающие сомнение в добровольном волеизъявлении наследодателя на передачу имущества ФИО2, из содержания завещания не усматриваются.

По ходатайству встречного истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния ФИО4 на момент составления завещания на ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено экспертам ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 

<

данные изъяты>. Таким образом, с учетом психического состояния и индивидуально-психологических особенностей, в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Суд признает указанное заключение относимым и допустимым доказательством, определяющим психическое состояние ФИО4 на момент совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является ясным, полным, убедительным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и выводов.

Основания для сомнения в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО4 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими, оснований сомневаться в том, что завещание было составлено наследодателем не по доброй воле, не имеется.

Объяснения ФИО5 и показания свидетеля ФИО9 о том, что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками и лекарственными препаратами не опровергают выводы экспертов, а указывают на особенности его поведения и их отношение.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия у наследодателя психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО4 после составления завещания в течение длительного времени до наступления смерти (более года), мог воспользоваться правом изменения или отмены завещания, предусмотренном статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких мер им не предпринято. Данное обстоятельство также свидетельствует о добровольном волеизъявлении наследодателя.

Довод ФИО5 о том, что завещание составлено ФИО4 из чувства обиды, то есть у его отца не было действительного намерения завещать имущество ФИО2, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для правильного разрешения спора о признании завещания недействительным.

Как указано выше, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

При таких данных, встречный иск ФИО5 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО4 и удостоверенного нотариусом Ногликского нотариального округа ФИО3, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Ногликского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за номером №.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО2 о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 29 \мая 2019 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук 

Копия верна: судья Кучук Н.Ю.