Дело № 12-56/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2017 года

г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора ГИБДД ОР МВД по РК от 21.05.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

21.05.2017 в 12 часов 05 минут ФИО1 у 

<

...> в г. Кондопога РК в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, управляя а/м «Киа Спортайдж» госномер Е 686 РН 10, перевозил на заднем сидении автомобиля ребенка в возрасте шесть лет без специального детского удерживающего устройства и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка при помощи ремней безопасности. Сотрудником ГИБДД ОР МВД по РК в действиях заявителя было выявлено нарушение по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 21.05.2017, с которым не согласен, просит отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Считает что наложенное на него административное наказание неправильным, поскольку доставлял ребенка в приемный покой ЦРБ с 

<

...> Ребенку требовалась срочная неотложная помощь и ФИО1 принял решение везти ребенка лежа на заднем сидении. Кресла для детей у него нет, а ремень с удерживающим устройством пристигнуть лежащему ребенку было невозможно. На полпути от Советов ........ его остановил инспектор ГИДД и вместо того, чтобы сопроводить до больницы больше получаса оформлял протокол. Ребенку стало хуже, в машине вытошнило, начало распухать лицо и ФИО1 не стал дожидаться, пока ему вернут документы и поехал в больницу. Там ребенку была оказана неотложная медицинская помощь, произведен осмотр врачом и назначено амбулаторное лечение. Сумма штрафа ФИО1 непонятна, исходя из копии протокола - 1500 или 3000 рублей. Сумма штрафа для него является крайне существенной 

<

...>. Просит постановление о наложении на него штрафа отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. 

<

...>

Инспектор ГИБДД ОР МВД по РК Н, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы, считает их необоснованными. Данный водитель был остановлен в связи с тем, что с напарником увидели, как на заднем сидении ребенок стоит, держась за переднее кресло, без специального удерживающего устройства, потом сел, что является небезопасным. При составлении материала ФИО1 пояснил, что у ребенка 

<

...>, не стали вызывать «скорую помощь» и срочно повез ребенка в больницу, детского удерживающего устройства в машине не было, заявитель ссылался на отсутствие средств для его приобретения. Затем он повез ребенка в больницу, они сопроводили машину, ребенок вышел из машины сам. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам 

Как следует из обжалуемого постановления от 21.05.2017, вынесенного инспектором СРУПС ГИБДД ОР МВД по РК старшим лейтенантом полиции П, 21.05.2017 в 12 часов 05 минут ФИО1 у 

<

...> в г. Кондопога РК в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, управляя а/м «Киа Спортайдж» госномер Е 686 РН 10, перевозил ребенка на заднем сидении автомобиля возраста шести лет без специального детского удерживающего устройства и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка при помощи ремней безопасности. В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

<

...>

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. 

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Исходя из представленных доказательств судья приходит к выводу о том, что факт вменяемого ФИО1 административного правонарушения нашел свое полное подтверждение, подтверждается материалом ОГИБДД, объяснением от 21.06.2017 ФИО1, пояснениями сотрудника ГИБДД ОР МВД по РК Н, видеозаписью, которым не имеется оснований не доверять. 

Как следует из справки от 22.05.2017 выданной заведующей приемным отделением В 21.05.2017 12.25 часов 

<

...>, доставлена ФИО1 в приемное отделение Кондопожской ЦРБ для оказания неотложной помощи. Была осмотрена дежурным терапевтом, оказана неотложная помощь (№ ...) по поводу 

<

...> и направлена на амбулаторное лечение.

В судебном заседании были заслушаны показания В, которая на основании записей в медицинских документах пояснила, что срочное доставление ребенка в больницу являлось правильным, 

<

...> была оказана неотложная помощь, однако транспортировка ребенка должна производиться в соответствии с установленными правилами перевозки согласно ПДД РФ. При симптомах, описанных заявителем, не являлось правильным перевозить ребенка непристегнутым – 

<

...>. Даже по стандартам оказания неотложной помощи при перевозке больных лежа они обязательно должны быть зафиксированы, чтобы не усугубить состояние больного в случае ДТП. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется, действия водителя получили правильную правовую оценку в точном соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении вынесено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств, административное наказание назначено согласно определенной санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с учетом обстоятельств правонарушения и личности нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ГИБДД ОР МВД по РК от 21.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение десяти дней с момента получения его копии. 

Судья

О.В. Сысоева