дело № 1-116

16RS0...-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И., 

при секретаре Романовой З.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

подсудимого ФИО8, 

защитников Яхиной Г.М., Рыжова А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, ... не судимого, содержащегося под стражей с ...,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

... около 19 часов 14 минут ФИО8, зная пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к банковскому счёту ..., открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> ... (новый город, ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат ПАО «Сбербанк» ..., расположенный в магазине «Пятёрочка» в торговом центре «Октябрьский» по адресу: г. Набережные Челны, ..., путём снятия с банковского счёта ... тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 3 000 рублей. 

В результате умышленных преступных действий ФИО8 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму в размере 3 000 рублей.

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимого ФИО8 усматривается, что ... около 13 часов возле ...А он познакомился с Потерпевший №1, они решили выпить спиртные напитки. После этого в магазине «Пятёрочка» Потерпевший №1 купил спиртное и продукты питания. ФИО8 пригласил его к себе домой по адресу: г. Набережные Челны, новый город, ...Д. Находясь по указанному выше адресу, они употребили спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, по просьбе Потерпевший №1 подсудимый сходил в магазин и, используя его банковскую карту, снова купил спиртные напитки и продукты. Перед этим потерпевший сообщил подсудимому пин-код от своей банковской карты. После распития алкоголя Потерпевший №1 усн... в это время ФИО8 увидел на сотовом телефоне Потерпевший №1 смс-сообщение о том, что на его банковской карте имеется 24 000 рублей. В этот же день в 19 часов 14 минут подсудимый снял с карты Потерпевший №1 без его разрешения 3 000 рублей. Деньги он снял в банкомате ПАО «Сбербанк», который расположен в магазине «Пятёрочка» в ТЦ «Октябрьский» по адресу: г. Набережные Челны, .... Деньги подсудимый потратил на свои нужды. В содеянном ФИО8 раскаивается, ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме (л.д. 69, 76-77).

Данные показания подсудимый ФИО8 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 62-64).

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ... около 13 часов возле первого подъезда ...А новой части г. Набережные Челны он познакомился с ФИО8, они решили выпить спиртные напитки. После этого в магазине «Пятёрочка» потерпевший купил спиртное и продукты питания. По приглашению ФИО8 он пришёл к нему в гости по адресу: г. Набережные Челны, новый город, ...Д, где они употребили спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, подсудимый по просьбе Потерпевший №1 сходил в магазин. При этом потерпевший сообщил ему пин-код своей банковской карты. После распития спиртных напитков Потерпевший №1 усн... часов 50 минут он проснулся, подсудимого дома не было. Потерпевший посмотрел в свой сотовый телефон и увидел, что в 19 часов 14 минут с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ... было снято 3 000 рублей. После этого ФИО8 признался, что снял деньги без разрешения Потерпевший №1 В настоящее время материальный ущерб потерпевшему полностью возмещён, претензий к подсудимому он не имеет (л.д. 42-43). 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. А.Р. усматривается, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции ... «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны. ... по подозрению в совершении кражи с банковского счёта принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в отдел полиции был доставлен ФИО8, который добровольно написал явку с повинной (л.д. 67-68).

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ... о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... около 19 часов путём снятия с банкомата похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» 3 000 рублей (л.д. 6); 

- протоколом изъятия от ..., согласно которому у подсудимого ФИО8 было изъято 1 000 рублей (л.д. 11-12);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подсудимый ФИО8 указал на расположенный в торговом центре «Октябрьский» банкомат ПАО «Сбербанк», где ... в 19 часов 14 минут с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 он снял 3 000 рублей (л.д. 21-26); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Пятёрочка» в торговом центре «Октябрьский», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ..., было установлено наличие в нём банкомата ПАО «Сбербанк» ...; в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения от ... (л.д. 27-31);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции ... «Автозаводский» УМВД России по г. К. А.Р. была изъята денежная купюра в размере 1 000 рублей (л.д. 37-38);

- протоколом выемки от ..., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 выдал скриншоты из мобильного телефона «Realme» (л.д. 45-46); 

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены: купюра номиналом 1 000 рублей серии ТЯ ...; скриншоты из принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 мобильного телефона «Realme», осмотром установлено, что ... в 19 часов 14 минут с банкомата ПАО «Сбербанк» с банковской карты ***5096 выданы денежные средства в размере 3 000 рублей; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., осмотром установлено, что владельцем банковской карты является Потерпевший №1, дата открытия карты ..., номер карты ..., номер банковского счёта ..., установлено, что ... в 19 часов 14 минут было выдано 3 000 рублей; CD-диск с видеозаписью из магазина «Пятёрочка», расположенного в торговом центре «Октябрьский» по адресу: г. Набережные Челны, ..., в ходе просмотра установлено, что ... в 19 часов 11 минут ФИО8 встаёт в очередь, чтобы произвести операцию по банковской карте (л.д. 47-51).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 92), состоящего на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «...» (л.д. 95), наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – наличие малолетних детей у виновного (л.д. 83), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные показания о времени, месте и обстоятельствах совершённого преступления, подтвердив их при проверке показаний на месте (л.д. 21-26), которые легли в основу предъявленного ему обвинения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 58, 158), 

Оснований для признания в качестве смягчающего по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ наказание обстоятельства – явки с повинной (л.д. 9), вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что заявление ФИО8 о преступлении было сделано уже после его задержания по подозрению в совершении преступления (л.д. 8), когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершённом преступлении и лице его совершившем, подсудимый написал явку с повинной после доставления его в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. Какая-либо иная информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в заявлении подсудимого не изложена. При этом признание подсудимым своей вины в совершении преступления учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину (л.д. 9); в содеянном раскаялся; имеет несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 83); на учёте у психиатра не состоит (л.д. 96, 98); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 110), а также состояние здоровья подсудимого (л.д. 99) и его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Стороной государственного обвинения не представлено убедительных доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимого и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания с учётом данных о личности подсудимого суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьёй 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО8 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учётом изложенного оснований для применения статьи 64 УК РФ, статей 76 и 76.2 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО8 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО8 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган. 

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин