УИД 52OS0[номер]-73 Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 2 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по иску акционерного общества ВИМ Инвестиции долевого участия закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ВИМ Инвестиции Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2025 г. дело передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи тем, что ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Вступившим в законную силу определением Московского городского суда от 7 октября 2025 г. дело передано в Нижегородский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории Нижегородской области.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения процессуального вопроса считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, Нижегородский областной суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть вопрос об определении подсудности в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности и подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу ФИО2 [адрес], [адрес], [адрес], суд, учитывая также цену иска, превышающую пятьдесят тысяч рублей, приходит к выводу о передаче данного дела для рассмотрения по существу в Павловский городской суд Нижегородской области к родовой и территориальной подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 24, 28, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

определил:

передать гражданское дело по иску акционерного общества ВИМ Инвестиции долевого участия закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по существу в Павловский городской суд Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Нижегородский областной суд.

Судья Нижегородского областного суда Д.В. СоколовКОПИЯ ВЕРНА: судья Д.В. Соколов