УИД НОМЕР

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что на номер телефона истца НОМЕР поступил входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с телефона +НОМЕР, звонившая представилась оператором сервисного центра Мегафон и сообщила об окончании срока действия СИМ карты. Истцу было предложено проехать в офис и переоформить СИМ карту на новый срок, или через сервис удаленно. Так же оператор сообщила, что после замены СИМ в течении суток не будут работать входящие СМС сервисы. Оператор предложила, сделать переадресацию СМС на второй номер истца в Мегафон и назвала корректно второй номер НОМЕР.

Истец согласился на удаленную замену СИМ карты. Разговор длился 

<

данные изъяты> секунду.

Далее от Мегафон поступило несколько СМС о смене СИМ карты и код для замены СИМ. Далее на номер телефона НОМЕР, поступил входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с телефона НОМЕР, корреспондент представился работником сервисного центра, сообщил, что идет процесс замены СИМ и попросил назвать код для замены СИМ. Поскольку сотрудник назвал корректно сведения об операции, проинструктировал истца повторно о переадресации на второй номер телефона, что входящие СМС на заменяемой СИМ, согласно процедуры замены не поступают в течении суток, корректно назвал номер для переадресации, истец сообщил ему номер для замены СИМ из СМС. Разговор длился 

<

данные изъяты> секунд.

Далее от Мегафон поступило несколько СМС о смене СИМ карты. 

Телефонный номер НОМЕР истец не использует для совершения вызовов, поэтому вечером ДД.ММ.ГГГГ не обратил внимания на то, что эта СИМ перестала работать.

ДД.ММ.ГГГГ утром, при попытке получить код доступа к электронному магазину Wildberries истец я обнаружил, что на номер НОМЕР не поступают СМС, СИМ карта была в нерабочем состоянии. Истец связался с оператором Мегафон и заблокировал СИМ карту ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец посетил офис Мегафон и получил СИМ карту вместо заблокированной на номер НОМЕР. При активации карты, входящие СМС, согласно процедуры замены не поступают в течении суток.

ДД.ММ.ГГГГ на номера: НОМЕР, НОМЕР стали поступать звонки с неизвестных номеров, оператор представлялся сотрудником банка ВТБ и говорил фразу: «Это банк ВТБ, по техническим причинам мы сейчас, не можем с Вами говорить, перезвоним позднее». Со второго номера +НОМЕР истец набрал банк ВТБ по номеру НОМЕР, пытался связаться с оператором банка, но автоответчик не позволял это сделать. Автоответчик в режиме вопросов ответов на вопрос о возможности взятия кредитов на имя истца сообщил, что кредитов нет, взятие кредита на его имя возможно только при очном посещении банка с паспортом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение банка ВТБ в 

<

адрес>, где у него оставался рублевый счет, которым он не пользовался. Сотрудник банка сообщил мне, что на его имя взят кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей по договору НОМЕР, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец запросил от банка выписку за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Анкету-заявление, Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. 

Согласно перечисленным документам, на его имя был оформлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. На вопросы о легитимности данного договора сотрудник банка проинформировал, что действия по заключению договора были совершены удаленно с его номера НОМЕР через личный кабинет.

После получения вышеуказанных документов от банка истец сделал запрос в Мегафон на предоставление распечатки трафика с номеров телефонов +НОМЕР +НОМЕР

Согласно выдержкам траффика, неизвестные истцу лица воспользовались незаконно полученной СИМ картой и от его имени с номера НОМЕР производили взаимодействие с банком в течении второй половины дня ДД.ММ.ГГГГ. СИМ карта, остававшаяся в телефоне, не работала, переадресация не работала, банк не уведомлял истца на электронную почту о действиях. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> производились операции с банком с территории 

<

адрес>. Запись номер НОМЕР из трафика Мегафон.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением о мошенничестве.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления истца старшим следователем СО Отдела МВД России «Балахнинский» капитаном юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ. Тогда же истец был признан потерпевшим.

Указывает, что Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> заключен Ответчиком в нарушение закона, в следствии обмана и введения истца в заблуждение, в отсутствии волеизъявления на заключение такого договора, истец указанный кредитный договор не заключал, договор был заключен без его участия и денежные средства одномоментно были переведены внутрибанковским переводом неизвестному третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Ответчика о своей позиции по данному факту и своем обращении в полицию. Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил и требует погашения долга по кредиту, который истец не получал.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Мегафон», Управление 

<

адрес>, ФИО6.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Учитывая, что представитель ответчика и третьи лица извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указывает Верховный Суд РФ, указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР)

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Кроме того, Верховный Суд РФ обращает внимание, что при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет НОМЕР

К указанном счету привязан номер телефона 

<

***> владельцем которого является ФИО1 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что данным номером телефона он фактически не пользуется, с данного номера телефона зарегистрирован в приложении "ВТБ онлайн".

Согласно п. 1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту Правила ДБО), доверенный номер телефона - сообщенный Клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях отправления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе при использовании Технологии Безбумажный офис, а также для направления Банком Клиенту SMS-кодов/паролей/ОЦП и иных средств подтверждения установленных договором ДБО 

<

данные изъяты>

Система ДБО - система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая, предоставление онлайн - сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО и условиями системы ДБО, а именно система "ВТБ-Онлайн" или система "SMS-банкинг".

SMS/Push-код - средство подтверждения, используемое для аутентификации и подписания электронных документов в ВТБ-Онлайн по каналам доступа интернет-банк/мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в sms/Push-сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ - Онлайн оформлен на имя ФИО1 кредитный договор НОМЕР на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых путем зачисления денежных средств на счет НОМЕР

Сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. была зачислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и в этом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> были перечислены ФИО6 несколькими переводами 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на номер телефона истца НОМЕР поступил входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с телефона НОМЕР, звонившая представилась оператором сервисного центра Мегафон и сообщила об окончании срока действия СИМ карты. Истцу было предложено проехать в офис и переоформить СИМ карту на новый срок, или через сервис удаленно. Так же оператор сообщила, что после замены СИМ в течении суток не будут работать входящие СМС сервисы. Оператор предложила, сделать переадресацию СМС на второй номер истца в Мегафон и назвала корректно второй номер НОМЕР.

Истец согласился на удаленную замену СИМ карты. Разговор длился 

<

данные изъяты> секунду.

Далее от Мегафон поступило несколько СМС о смене СИМ карты и код для замены СИМ. Далее на номер телефона НОМЕР, поступил входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с телефона + НОМЕР, корреспондент представился работником сервисного центра, сообщил, что идет процесс замены СИМ и попросил назвать код для замены СИМ. Поскольку сотрудник назвал корректно сведения об операции, проинструктировал истца повторно о переадресации на второй номер телефона, что входящие СМС на заменяемой СИМ, согласно процедуры замены не поступают в течении суток, корректно назвал номер для переадресации, истец сообщил ему номер для замены СИМ из СМС. Разговор длился 

<

данные изъяты> секунд.

Далее от Мегафон поступило несколько СМС о смене СИМ карты. 

Телефонный номер НОМЕР истец не использует для совершения вызовов, поэтому вечером ДД.ММ.ГГГГ не обратил внимания на то, что эта СИМ перестала работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением о мошенничестве.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления старшим следователем СО Отдела МВД России «Балахнинский» капитаном юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, истец был признан потерпевшим.

Судом установлено, что истец используется мобильное устройство (смартфон) с двумя СИМ картами.

При этом СИМ- карта истца с номером НОМЕР имеет IMEI (уникальный номер идентификации телефона) НОМЕР, а СИМ-карта с номером НОМЕР IMEI НОМЕР.

Согласно детализации звонков номера телефона истца 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут подключена переадресация вызовов с указанного номера на номер телефона НОМЕР, при этом сим- карта с номером истца НОМЕР, к которой подключен мобильный банк, активирована в устройстве с IMEI НОМЕР, находящегося в 

<

адрес>, в то время как была отключена в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Оформление кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ производилось с мобильного устройства, которое имеет IMEI НОМЕР в период времени, когда мобильное устройство находилось в 

<

адрес>. 

Таким образом, оформление указанного кредитного договора производилось не с мобильного устройства Истца, поскольку уникальный номер идентификации (IMEI) НОМЕР не является ни одним из уникальных номеров идентификации (IMEI) мобильного устройства Истца (соответственно НОМЕР и НОМЕР), при этом сам истец находился в 

<

адрес>, о чем свидетельствует детализация вызовов со второй сим-карты истца с номером +НОМЕР

В период оформления кредитного договора 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 4-часовой разницей во времени между Нижегородской и Кемеровской областями) обмен сообщениями Банком ВТБ производился с неустановленным лицом с мобильного устройства неустановленного лица, имеющего IMEI НОМЕР, когда само это мобильное устройство находилось в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период установленной переадресации вызовов сим-карты истца с номером телефона НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с телефона, не находящихся во владении истца осуществлялся вход в личный кабинет "ВТБ онлайн", был оформлен кредитный договор НОМЕР на сумму 

<

данные изъяты> рублей и зачисленные кредитные денежные средства на счет, открытый на имя ФИО1, были перечислены несколькими платежами в незначительный промежуток времени на счет третьего лица, суд приходит к выводу, что истцу фактически не были предоставлены указанные кредитные средства, при этом в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как обращает внимание Верховный суд РФ, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР)

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выражающегося в отсутствии волеизъявления со стороны истца, нарушении формы договора, а также отсутствия предпринятых мер предосторожности со стороны ответчика, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банк ВТБ (ПАО) (ИНН НОМЕР) с ФИО1 (ИНН НОМЕР).

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина