Дело № 2-434/2020 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2020 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича, 

при секретаре судебного заседания З.Р. Сканчибасове,

с участием 

представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к Редкинскому ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ФИО8, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Geely Emgrand, г/н № и на пешехода инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО2 В результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью, в виде 

<

данные изъяты>, сотрудник был доставлен в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 уведомленный надлежащим образом не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО7 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, предоставил суду письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия, признав исковые требования истца, в части взыскания морального вреда в размере 

<

данные изъяты> пенсии по инвалидности другого заработка не имеет. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО3 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ФИО8 г/н №, допустил столкновение с автомобилем Geely Emgrand, г/н № и на пешехода инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО2 В результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью, в виде рвано-ушибленной раны левой голени, с повреждением икроножной мышцы. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЗРФ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.21-24).

<

данные изъяты>

Постановлением Тбилисского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты>

Согласно доводов истца после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, что причинило ему нравственные и физические страдания по причине полученных травм.

Кроме того, согласно справки МСЭ-2016 №, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

данные изъяты>, на основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Согласно выписки из амбулаторной карты МЗРФ ГБУЗ Клинический центр профилактики и борьбы со СПИД Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз 

<

данные изъяты> 

В виду изложенного разрешая спор в части заявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с дорожно транспортным происшествием, суд приходит к выводу, что действиями водителя транспортного средства ФИО3 истцу причинены нравственные и физические страдания, по причине полученных травм, в связи с чем, на основании статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При обсуждении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учел принцип разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителя вреда и иные обстоятельства. В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика, в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению причиненный истцу моральный вред, в размере 

<

данные изъяты>

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, серия ЛХ 425433 размер, заявленных по данному делу судебных расходов составил 10 000 рублей за составление, направление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 28).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг при составлении, направлении искового заявления и участия адвоката в судебных заседаниях в сумме 

<

данные изъяты>, ответчиком в возражениях указано, что сумма заявленных истцом судебных издержек должна быть снижена судом с учетом разумности до 

<

данные изъяты>, так как является завышенной. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела адвокатом ФИО6, составлено и направлено исковое заявление. Однако, в судебном заседании интересы истца представлял не адвокат ФИО6, а представитель ФИО7. 

Исходя из вышеуказанного, положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, а также положений, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг адвоката и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные при оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и направления его в суд в 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО11 к Редкинскому ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Председательствующий:___________________