Дело № 1-1-115/2024 64RS0004-01-2024-000690-31

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В. 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лапышова М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 15.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 12.12.2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30 мая 2023 года в ночное время ФИО1 находился у подъезда №1 дома №148 по улице Комарова города Балаково Саратовской области, где увидел рядом с сидевшим на лавке Потерпевший №1 сумку, принадлежащую последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел открыто похитить указанную сумку.

Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 30 мая 2023 года в период с 00 часов 30 минут по 02 часа 30 минут, продолжая находиться в указанном месте, осознавая, что его действия открыты и очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 спортивную сумку, не представляющую для него материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, игнорируя законные и обоснованные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, при этом его действия были открытыми и явными для потерпевшего. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, сведений из медицинского учреждения, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, участие в проведении мероприятий по защите государственных интересов и обеспечению безопасности Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, и для применения ст. 64,73 УК РФ суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова