Дело № 1-136/2025 (1-905/2024) КОПИЯ 

УИД № 42RS0019-01-2024-009703-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 28 января 2025г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Бурягиной Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Калягиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут (время местное), ФИО1 имея при себе найденную им ранее банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 8 157 рублей 80 копеек, противоправно оплатив ими товары, путем безналичного расчета по терминалам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 02 минут (время местное) по 17 часов 03 минут (время местное), ФИО1, находясь возле киоска мороженное, расположенного возле дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковскую карту АО «Тинькофф банк» № осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по терминалу двумя операциями на общую сумму 104 рублей 80 копеек, тем самым потратив их: 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:44 час. (время местное) на сумму 49 руб. 90 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:03:10 час. (время местное) на сумму 54 руб. 90 коп.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 27 минут (время местное) по 17 часов 34 минуты (время местное), ФИО1, находясь в магазине «Фасоль», расположенном в пешеходном переходе возле ТЦ «Сити Молл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковскую карту АО «Тинькофф банк» № осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по терминалу семью операциями на общую сумму 4 383 рубля 00 копеек, тем самым потратив их:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:27:30 час. (время местное) на сумму 235 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:27:52 час. (время местное) на сумму 279 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:07 час. (время местное) на сумму 1 116 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:49 час. (время местное) на сумму 705 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:17 час. (время местное) на сумму 716 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:13 час. (время местное) на сумму 507 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:34:12 час. (время местное) на сумму 825 руб. 00 коп.,

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут (время местное) по 17 часов 41 минута (время местное), ФИО1, находясь в табачном киоске «Идеал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковскую карту АО «Тинькофф банк» № осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по терминалу двумя операциями общую сумму 1 830 рублей 00 копеек, тем самым потратив их:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:40:49 час. (время местное) на сумму 845 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:41:41 час. (время местное) на сумму 985 руб. 00 коп.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 59 минут (время местное) по 17 часов 59 минут (время местное), ФИО1, находясь в табачном киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковскую карту АО «Тинькофф банк» №******9476 осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по терминалу двумя операциями на общую сумму 1 840 рублей 00 копеек, тем самым потратив их:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:14 час. (время местное) на сумму 845 руб. 00 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:49 час. (время местное) на сумму 995 руб. 00 коп.,

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов 02 минут (время местное) до 17 часов 59 минут (время местное), ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты товаров, денежные средства на общую сумму 8 157 рублей 80 копеек, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 вблизи остановки «Кузнецкстроевская», на тротуаре, напротив киоска «Снежный городок», по адресу 

<

адрес>, он обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф банк», черного цвета, подобрал карту и расплатился ею в киоске, купив одно мороженное за 49,90 рублей, и еще одно за 54,90 рублей. Затем он пошел в пешеходный переход возле ТРЦ «Сити Молл», где зашел в магазин «Фасоль», где сделал 7 покупок, купив пачку сигарет на сумму 235 рублей, потом еще одну пачку сигарет на сумму 279 рублей. Затем в этом же магазине он купил пирожное и продукты питания на сумму 1116 рублей, а также нескольку пачек сигарет, точное количество не помнит, на сумму 705 рублей, на сумму 716 рублей, на сумму 507 рублей и на сумму 825 рублей. За все покупки он расплачивался банковской картой АО «Тинькофф банк», которою нашел ранее. После этого он пошел на остановку «Орбита» и в одном из павильонов, купил 5 пачек сигарет на сумму 845 рублей, после чего в этом же киоске купил еще несколько пачек сигарет на сумму 985 рублей. В данном павильоне он также расплачивался найденной банковской картой. Далее он пошел на остановку «Левый берег» и напротив трамвайной остановки, в торговом павильоне сделал две покупки на сумму 845 рублей и 995 рублей, купив еще несколько пачек сигарет. После чего он поехал на автобусе в 

<

адрес>, вышел на автобусной остановке «Метелкина», и выкинул банковскую карту в ближайшую мусорку (л.д. 22-25).

Кроме того, из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ранее им были указаны не точные адреса торговых точек, однако ознакомившись со справкой об операциях по счету № АО «Тинькофф банк» он может с уверенностью сказать, что хищение денежных средств на общую сумму 8 157, 80 рублей совершил ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17:02 по 17:59 часов, следующим образом. Обнаружив банковскую карту возле киоска с мороженным по адресу 

<

адрес>, он сделал две покупки в указанном киоске. Далее в пешеходном переходе, расположенном по 

<

адрес>, напротив ТРЦ «Сити Молл» по 

<

адрес>, в магазине, где продаются сладости и табачная продукция он осуществил 7 покупок. Потом на автобусе он доехал до остановки «Терсь» и возле пешеходного перехода зашел в табачный киоск «Идеал», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществил 2 покупки. Далее прошел в сторону остановки «Левый берег», и перейдя дорогу через пешеходный переход, зашел в табачный киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, там он осуществил 2 покупки. Во всех торговых точка расплачивался найденной банковской картой, которую в последующем выкинул в мусорку вблизи автобусной остановке «Метелкина» в 

<

адрес>. Таким образом, общая сумма покупок, то есть сумма похищенных денежных средств составила 8 157, 80 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.47-50, л.д.85-87).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил, указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания на предварительном следствии давал добровольно в присутствии защитника, гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба признает в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что у нее имеется счет № в банке АО «Тинькофф банк», открытый в 2022 году, к данному счету была выпущена банковская карта № на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 она пришла в кафе «Рафчик», которое расположено по адресу 

<

адрес>, где пробыла около 15 минут. В кафе она расплачивалась своей банковской картой АО «Тинькофф банк» №. Выйдя из кафе, она пошла в сторону дома по адреса 

<

адрес>, затем прошла к автобусной остановке «Дом творческих союзов», расположенной по 

<

адрес>, где дождалась автобус №, и поехала в 

<

адрес>, за проезд она не расплачивалась, т.к. у нее есть специальное удостоверение, которое позволяет ездить бесплатно. Она вышла на остановке «Золушка», зашла в магазин «Родная земля» по 

<

адрес>, и на кассе обнаружила, что у нее пропала банковская карта. Она сразу зашла в мобильное приложение «Тинькофф банк», где были указаны списания с моей карты, которые она не совершала на общую сумму 8 157,80 рублей. Она обратилась в банк, заблокировала карту, а затем в отделении банка взяла выписку по карте, где увидела списания, которых не совершала за ДД.ММ.ГГГГ: на сумму 49,90 рублей оплата в OOO SNEZHNYY GORODOK-N NOVOKUZNETSK RUS; на сумму 54,90 рублей оплата в OOO SNEZHNYY GORODOK-N NOVOKUZNETSK RUS; на сумму 235,00 рублей оплата в FASOL Novokuzneczk RUS; на сумму 279,00 рублей оплата в FASOL Novokuzneczk RUS; на сумму 1 116,00 рублей оплата в FASOL Novokuzneczk RUS; на сумму 705,00 рублей оплата в FASOL Novokuzneczk RUS; на сумму 716,00 рублей оплата в FASOL Novokuzneczk RUS; на сумму 507,00 рублей оплата в FASOL Novokuzneczk RUS; на сумму 825,00 рублей оплата в FASOL Novokuzneczk RUS; на сумму 845,00 рублей оплата в MAGAZIN. Novokuzneczk RUS; на сумму 985,00 рублей оплата в MAGAZIN. Novokuzneczk RUS; на сумму 845,00 рублей оплата в SP_MAGAZIN Novokuzneczk RUS; на сумму 995,00 рублей оплата в SP_MAGAZIN Novokuzneczk RUS. Всего со счета ее банковской карты было произведено 13 операций по оплате товаров на общую сумму 8 157,80 рублей, таким образом, с ее банковского счета была похищена указанная сумма. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1. Данный ущерб являться для нее значительным, так как заработная плата в месяц составляет 100 000 рублей, из которых она оплачивает за коммунальные платежи 9 000 рублей, а также приобретает продукты питания, тратит на личные нужды (л.д.12-14, л.д.76-77).

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она., просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, тайно похитило с банковского счета АО «Тинькофф банк», открытого на ее имя, денежные средства в общей сумме 8 157, 80 рублей, чем причинило ей материальный ущерб (л.д. 3); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала справку об операциях по банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ. и справку от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии расчетного счета и выпущенной банковской карте № (л.д. 16-18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1, а также указал на торговые точки в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки товаров, которые оплатил найденной банковской картой (л.д. 27-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1) справка об операциях по банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф банк» от 05.10.2024г., согласно которой владелец банковского счета Потерпевший №1, номер счета 40№, период операций по банковскому счету с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, время операций указано московское (с 17:02:44 часов по 17:59:49 часов местного времени): 13:02:44 часов 49.90 рублей оплата в OOO SNEZHNYY GORODOK-N NOVOKUZNETSK RUS; 13:03:10 часов 54.90 рубля оплата в OOO SNEZHNYY GORODOK-N NOVOKUZNETSK RUS; 13:27:30 часов 235.00 рублей оплата в FASOL Novokuzneczk RUS; 13:27:52 часов 279.00 рублей оплата в FASOL Novokuzneczk RUS; 13:29:07 часов 1 116.00 рублей оплата в FASOL Novokuzneczk RUS; 13:29:49 часов 705.00 рублей оплата в FASOL Novokuzneczk RUS; 13:30:17 часов 716.00 рублей оплата в FASOL Novokuzneczk RUS; 13:31:13 часов 507.00 рублей оплата в FASOL Novokuzneczk RUS; 13:34:12 часов 825.00 рублей оплата в FASOL Novokuzneczk RUS; 13:40:49 часов 845.00 рублей оплата в MAGAZIN. Novokuzneczk RUS; 13:41:41 часов 985.00 рублей оплата в MAGAZIN. Novokuzneczk RUS; 13:59:14 часов 845.00 рублей оплата в SP_MAGAZIN Novokuzneczk RUS; 13:59:49 часов 995.00 рублей оплата в SP_MAGAZIN Novokuzneczk RUS, всего на сумму 8 157, 80 рублей.

2) справка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии расчетного счета и выпущенной банковской карте № согласно которой Потерпевший №1 и АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта № открыт счет № (л.д. 34-36);

- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены: помещение киоска «Мороженное», расположенного возле дома, который находится по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-57), помещение магазина «Фасоль», расположенный в пешеходном переходе возле ТЦ «Сити Молл», который находится по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58-62), помещение табачного киоска «Идеал», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63-68), помещение табачного киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69-74).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены с согласия сторон в ходе судебного заседания, а также показания подсудимого ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, о том, каким образом он похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, суд находит правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте, осмотр предметов и документов с участием подозреваемого, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшей.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, произвел оплату товаров банковской картой АО «Тинькофф банк» №, обеспечивающую операции по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, на общую сумму 8 157, 80 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, и желал наступления общественно опасных последствий. 

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу. 

Квалифицирующий признак совершение кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых ФИО1 из корыстных побуждений, произвел оплату товаров банковской картой АО «Тинькофф банк» № на общую сумму 8 157, 80 рублей, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (денежных средств) с банковского счета, открытого на ее имя.

Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого и потерпевшей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимый завладел банковской картой АО «Тинькофф банк» № не оставляют сомнений в том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.

Кроме того, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №, на имя Потерпевший №1

Таким образом, потерпевшая Потерпевший №1 имеет счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета потерпевшей.

При этом ФИО1 осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем перевода денежных средств, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

Суд так же считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее заработная плата составляет 100 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает за коммунальные платежи 9 000 рублей, а также приобретает продукты питания, тратит на личные нужды. 

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей, то есть данный ущерб должен составлять пять или более тысяч рублей. При этом оценивается не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. 

Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, размер причиненного ущерба, обоснованность квалификации действий ФИО1 по вмененному ему квалифицирующему признаку значительности причиненного ущерба, у суда не вызывает сомнений.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, а так же не находит оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, все смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, указанные выше, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 8 157, 80 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 8157 рублей 80 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку об операциях по банковскому счету потерпевшей и выписку по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян