<

данные изъяты>

Дело № 2а-495/2021

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Бабаево Вологодской области 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Вьюшиной Ю.В., 

при секретаре Ванелик Е.Г., 

с участием представителя административного истца ФИО1 (удостоверение №, ордер 13 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения город Бабаево о признании решения не законным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд к Администрации городского поселения город Бабаево с указанным иском, указав в обоснование, что ФИО2 является собственником нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, назначение – осуществление предпринимательской деятельности. Указанный объект расположен на земельном участке, площадью 86 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, который предоставлен истцу в аренду сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Бабаевского муниципального района. Фактически истец непрерывно пользуется указанным земельным участок с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Конструкция здания магазина является стационарной, имеющая бетонный фундамент на цементном растворе, стены кирпичные. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора аренды и о выкупе (заключении договора купли-продажи) спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ решением администрации в удовлетворении заявления было отказано, так как земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, в связи с чем заключение договора купли-продажи невозможно, так как противоречит градостроительному регламенту данной территориальной зоны. Истец просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 86 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 86 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> по цене 3% от его кадастровой стоимости, действующей на момент обращения заявителя, установленной Постановлением Правительства Вологодской области от 17.11.2014 № 1036 путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка и направления его истцу для подписания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения 

<

адрес> не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ранее поясняла, что иск не признают по основаниям изложенным в возражениях.

Третье лицо КУИ Бабаевского муниципального района Вологодской области в судебное заседание представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлен отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании акта приемки в эксплуатацию частного магазина ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания площадью 67,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 40-41), свидетельством о государственной регистрации права №.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 79 кв. м с кадастровым номером № предназначенный для использования в целях размещения магазина. Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 20 лет. (л.д. 95-98)

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского поселения г. Бабаево подано заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка. (л.д. 104)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения отказано, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (Р1); размещение магазина не соответствует виду разрешенного использования земельного участка в данной зоне.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьями 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по договору купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.16 поименованного Кодекса. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

На основании пункта 14 статьи 39.16 указанного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В заявлении ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, поданном в администрацию городского поселения город Бабаево, в качестве цели использования испрашиваемого земельного участка указано «для размещения магазина».

Согласно сведениям ЕГРН земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видом разрешенного использования данного земельного участка является «размещение магазина, для размещения объектов торговли». (л.д. 66-68)

На испрашиваемом земельном участке находится строение, назначение которого «размещение магазина», что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует заявленной цели использования этого объекта, указанной в заявлении ФИО2 

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, что оборот спорного земельного участка запрещен, ограничен и зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, суд приходит к выводу о незаконности решения администрации городского поселения город Бабаево об отказе заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, по основаниям указанным в уведомлении., в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Иных оснований для отказа в удовлетворении обращения судом не может быть принято во внимание, поскольку как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе ссылаться на новые обстоятельства при разрешении дела, поскольку в этом случае будет иметь место изменение основания принятого административным ответчиком решения.

При этом суд полагает, отказать в удовлетворении требований в части возложения на администрацию городского поселения город Бабаево обязанность подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании – размещение магазина, для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в силу действующего законодательства, суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять, отменить, изменить или дополнить какой-либо муниципальный правовой акт, данное является исключительной прерогативой самого органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать решение администрации городского поселения город Бабаево № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 86 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным.

В удовлетворении исковых требований в большей части отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Вьюшина

Копия верна: