Дело № 2-3975/2018 

33RS0002-01-2018-004420-05

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 30 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Хухоревой Ю.А.

с участием помощника прокурора прокуратуры г.Владимира

ФИО1

истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба. 

В обоснование иска указано, что 15.05.2018 по адресу: 

<

...>, истец играла у подъезда с внучкой. После чего ответчик сказала, чтобы истец убрала оставшийся после игры мусор. Истец убрала мусор, однако ответчик поднялась в квартиру истца в нетрезвом состоянии и настаивала на уборке мусора. Истец ответила, что уберет и стала закрывать дверь. Препятствуя закрытию двери, ФИО3 пнула истца ногой, попав в правое бедро. В момент закрытия двери ФИО3 нанесла рукой по переносице, чем причинила царапины, а впоследствии оскорбляла нецензурными словами. Указанные телесные повреждения причинили истцу боль, она испытывала чувство боязни нахождения вечером во дворе дома и подъезде.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 12 000 руб. 00 руб., материальный ущерб в виде расходов на проведение судебно-медицинского исследования в размере 689 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, сведения о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражения на иск не представила. 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть настоящее дело на основании положений ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель прокуратуры г.Владимира ФИО1 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Указала, что размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований законодательства и фактических обстоятельств по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 07.06.2018, вступившим в законную силу 26.06.2018, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Данным судебным постановлением установлено, что 15.05.2018 в 20 час. 37 мин. в подъезде 

<

...> ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО2 побои- удар ногой по ноге и рукой в область лица, от чего потерпевшая испытала физическую боль и у нее я образовались телесные повреждения в виде ссадин на лице и кровоподтеков на правом бедре, не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 1082 от 16.05.2018 имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтеков на правом бедре не причинили вреда здоровью, могли быть получены: ссадины от воздействий предметов с заостренным краем или концом; кровоподтеки от ударных воздействий тупых твердых предметов в пределах суток до осмотра в судебно-медицинской амбулатории, возможно 15.05.2018, как указано освидетельствуемой, что подтверждается характером телесных повреждений, цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ссадин. 

Разрешая спор, с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в виде причинения истцу телесных повреждений, указанных в акте судебно-медицинского исследования, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 07.06.2018 действия ответчика ФИО3 были сопряжены с причинением потерпевшей ФИО2 физической боли, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. не были сопряжены с причинением вреда здоровью потерпевшего. 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцам физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, вследствие умышленных действий ответчика ФИО3 истец испытала физическую боль, с связи с чем руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, объем и характер телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, наличие вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу, характер и степень физических и нравственных страданий в испытываемых истцом, учитывая пенсионный возраст истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем соблюдая баланс интересов истца и ответчика, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Также суд с учетом требования ст. 15 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования иска в части возмещения расходов на оплату услуг судебно-медицинских услуг, оказанных ГБУЗ ВО «Бюро медицинской экспертизы», на основании договора № 418 от 16.05.2018, в сумме 689 руб. 00 коп., подтвержденных кассовым чеком от 16.05.2018, поскольку данные расходы являлись необходимыми в целях определения степени тяжести причиненного потерпевшей вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Согласно чек-ордеру от 02.10.2018 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., исчисленная в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исходя из требований неимущественного характера. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп. за требование имущественного характера (убытки в виде расходов на проведение медицинского освидетельствования). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 689 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 года 

Председательствующий судья Т.А. Осипова