Дело № 2-4671/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(дата) года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования 60000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата). произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., принадлежащего А.Р.Б. Оформление документов о ДТП в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно сообщению о ДТП происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем (марка обезличена), гос.рег.знак №.... Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю (марка обезличена), гос.рег.знак №... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 50000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №....

Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в добровольном порядке в размере 50000 руб., и в судебном порядке в размере 10000 руб. 

Извещение о ДТП в адрес истца поступило вместе с комплектом документов (дата)., транспортное средство для осмотра было представлено (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Закона Об ОСАГО, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворены.

Определением от (дата) заочное решение суда отменено, дело назначено к рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о судебном заседании истец извещен, в деле имеется почтовое уведомление о получении истцом определения суда, судебной повестки.

Ответчик ФИО1 лично в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя адвоката Снарову Е.А., которая по иску возражала, указывая, что ответчик свою обязанность по направлению страховщику бланка извещения о ДТП исполнило в установленный законом срок, о чем свидетельствует, как текст искового заявления, так и материалы дела. Снарова Е.А. также пояснила, что ответчик также исполнил свою обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, о чем также свидетельствует исковое заявление, материалы дела. При этом Снарова Е.А. отметила, что уведомление страховщика от (дата) ответчик не получал, а кроме того, согласно представленного истцом в материалы дела уведомления от (дата) страховщик заявил о предоставлении транспортного средства в адресу: ..., в то время, как ответчик ФИО1 проживает в г.Н.Новгороде. 

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам. приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) произошло дорожно- транспортное происшествие. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения. Оформление документов о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Закона об обязательном страхования производилось без участия уполномоченных органов. 

Истцом потерпевшему в результате ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 50 000 руб., а также убытки в размере 10 000 руб., которые Истец просит взыскать с Ответчика в порядке регресса.

В соответствии с пп. «ж», «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения: 

указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Извещение о ДТП от (дата), как указывается в исковом заявлении, копия извещения (л.д.12) было предоставлено ответчиком страховщику (дата), то есть в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты ДТП, поскольку (дата), (дата), (дата), (дата) являлись выходными, праздничными не рабочими днями.

Следовательно, со стороны Ответчика уведомление подано в срок, установленный законом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела с достоверностью не усматривается, что сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра (л.д. 53, 54) по обстоятельствам, зависящим от Ответчика, не было ему вручено или он не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции.

Согласно п.3.6. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с абз. 6 п. 3.11 Правил по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил. Согласно абз. 3 п. 3.11 Правил Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В данном случае, как правильно заявлено стороной ответчика, уведомление Истца от (дата) (л.д. 53) не содержит все необходимые данные, а именно: время проведения осмотра. Также в указанном уведомлении указан адрес предоставления транспортного средства: ..., что нарушает права ответчика, так как делает затруднительным или невозможным предоставление в указанный срок, поскольку Ответчик постоянно проживает на территории ..., а не ....

Сторона ответчика утверждает, что ФИО1 получил от Истца лишь уведомление о передаче дела в суд, на которое Ответчик Ответил, что готов предоставить автомобиль на осмотр. Однако, каких-либо последующих уведомлений от Истца не поступало. Ответчик самостоятельно предоставил транспортное средство на осмотр, что подтверждается актом осмотра от (дата) (л.д.55). Доказательств иного, равно, как и получения ответчиком уведомления истца от (дата) в материалах дела нет.

Из изложенного, анализа представленных в дело доказательств, которые оцениваются судом по правилам 67 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими права и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - С.С.Толмачева