Дело № 1-68/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Адьянове О.Н., 

с участием 

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Элисты Балтыкова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Дорджиева Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он 24 ноября 2019 года в 04 час. 40 мин., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым административным наказаниям, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 января 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 января 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 февраля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомашину 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине от кафе «Дизель», расположенном по адресу: 

<

...> километр Астраханской объездной автодороги в сторону 1 микрорайона г.Элисты. При подъезде второго километра северной промышленной зоны 2 г.Элисты ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, осуществлявшими патрулирование на служебной автомашине. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. 

Защитник подсудимого адвокат Дорджиев Д.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает. 

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО1

Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку имеется согласие на его проведение государственного обвинителя по делу, подсудимый признает вину и наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что ФИО1, зная о вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 января 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 января 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 февраля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. 

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, неженат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, не работает, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

ФИО1 признал себя виновным, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, по месту регистрации характеризуется положительно. Эти обстоятельства, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поведение подсудимого ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Таким образом, при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две третьих срока наказания от максимального срока, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

При этом суд отмечает, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ. То, что ФИО1 в настоящее время не работает, не препятствует назначению данного вида наказания. К тому же, подсудимый не относится к лицам, перечень которых приведен в ч.4 ст.49 УК РФ. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, так как ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, и ему назначались наказания в виде штрафа, однако подсудимый, не сделав должных выводов, вновь совершил подобное правонарушение, признанное уголовным преступлением. 

Также с учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление против безопасности движения и в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Калмыкия. 

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашина 

<

данные изъяты> – подлежит оставлению по принадлежности ФИО1;

- оптический диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1; административный материал в отношении ФИО1 в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 050018; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 035745; бумажный носитель № 00451; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 542335; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008190003692018 - подлежат хранению в уголовном деле. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 - 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Калмыкия. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1;

- оптический диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1; административный материал в отношении ФИО1 в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 050018; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 035745; бумажный носитель № 00451; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 542335; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008190003692018 – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д. Илюмжинов