дело № 12-333/2024

23RS0036-01-2024-002152-18

РЕШЕНИЕ

05 июля 2024 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 09.02.2024, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при проведении административного расследования, было установлено, что гражданин ФИО2 Правил дорожного движения не нарушал.

В обоснование жалобы указала, что 16.01.2024 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ХОНДА г-н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки ШЕВРОЛЕ г-н № под управлением водителя ФИО2

По факту данного ДТП вынесено Постановление № 18810223177776083400 по делу об административном правонарушении от 09.02.2024, согласно которого, ФИО1 признана виновной в совершении указанного выше ДТП.

09.02.2024 было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2

На перекресток ФИО1 выехала на зеленый сигнал светофора. В соответствии с п. 13.7 ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. П.13.8 ПДД РФ в свою очередь гласит, что другие участники движения обязаны уступить дорогу транспортным средствам, завершающим проезд перекрестка, равно как пешеходам, не завершившим переход проезжей части. Исключение допускается только при наличии стоп-линии на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования.

Из фотофиксации места ДТП отчетливо видно, что проезд ФИО1 совершила на зеленый сигнал светофора, а стоп-линия отсутствует.

Кроме этого п. 13.2 ПДД запрещает выезжать на перекресток с затором или участок, обозначенный вафельной разметкой. Из фотофиксации места ДТП видно, что на перекрестке образовался затор, который вынудил остановиться ФИО2 на вафельной разметке, тем самым он создал препятствие для движения ТС в поперечном направлении.

Таким образом, ФИО1 не совершала нарушение ПДД РФ. Тогда как водитель ФИО2 нарушил п. 13.8 и п. 13.2 ПДД РФ. О том, что автомобиль ФИО1 находился на перекрестке свидетельствует и характер повреждений автомобиля, так как удар пришелся на середину корпуса автомобиля, таким образом, водитель ФИО2, в нарушении ПДД РФ, не предоставил возможность завершить маневр.

Также обращает внимание, что факт ДТП произошел 16.01.2024, об этом говорится в описательной части определения 23ДТ145645 и постановлении № 18810223177776033594, тогда как в протоколе об административном правонарушении 23ДД165918 от 09.02.2024 указана не правильная дата, а именно написано что ДТП произошло 17.01.2024 в 20 часов 15 минут. Что является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе обязательно должна быть указана дата его составления. 

В связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд, просит Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.02.2024, в отношении ФИО2 отменить.

ФИО1, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку у него удар был в правую сторону, он не нарушал выезд на проезжую часть, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Инспектор ДПС ФИО6 в судебном заседании просил постановление от 09.02.2024 оставить без изменения, данную жалобу – без удовлетворения, поскольку оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление от 09.02.2024 законно и обосновано.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.01.2024 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда Цивик» государственный номер № под управлениемФИО1 и автомобиля марки ШЕВРОЛЕ государственный номер № под управлением ФИО2

Постановлением № 18810223177776083400 от 09.02.2024 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД по городу Краснодару капитаном полиции ФИО6 дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении по форме и содержанию оформлен в соответствии с требованиями частей 2-6 ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление инспектора полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, не противоречит иным доказательствам вины правонарушителя, имеющимся в материалах дела и указанным выше.

Неверное указание в протоколе даты совершения правонарушения не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм при его составлении.

Фактически в протоколе и постановлении указано существо и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения и место его совершения.

Кроме того, имеется определение о внесении описок, опечаток и арифметических ошибок от 09.02.2024, согласно которого дата совершения ДТП изменена на истинную дату 16.01.2024 г. 

Административным органом при проведении административного расследования, было верно установлено, что гражданин ФИО2 Правил дорожного движения не нарушал.

Подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.1ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований для квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, состоявшееся постановление от 09.02.2024г., которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, постановление отмене не подлежит.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.02.2024г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья