Судья Чаркова Н. Н Дело № 12-247/2021

(дело № 5-823/2021) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, Ивашева А. Ю. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

31 января 2021 года дежурным по разбору Д/Ч УМВД России по г. Сыктывкару старшим лейтенантом полиции ...П. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда, ФИО3 и ее защитником Ивашевым А.Ю. в Верховный Суд Республики Коми поданы жалобы, в которых ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с допущенными по делу процессуальными нарушениями. 

В судебное заседание ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении не представила. Участвуя ранее в судебном заседании при рассмотрении жалоб пояснила, что 31 января 2021 года около памятника Ленину она заметила, что на земле лежит шапка и видеорегистратор, и решила их забрать, чтобы потом передать тем, кого уже увезли. В том месте было оцепление, и когда она подошла забрать видеорегистратор, её схватили за шиворот и потащили в автобус. Она начала упираться, поскольку не понимала, что происходит. Каких-либо требований от подошедших лиц, одетых в гражданскую одежду, не звучало. Также указала, что если бы данные лица представились, то она бы поняла, что они сотрудники полиции. Когда она увидела, что её ведут в сторону автобуса, то поняла, кто они, и начала сопротивляться. До этого сотрудники полиции к ней не подходили.

Защитники ФИО3 Ивашев А.Ю. и Мезак Э.А. доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно указали на обстоятельства задержания ФИО3 более чем на три часа при наличии у нее двух несовершеннолетних детей. Кроме того, Мезак Э.А. указал на то, что полагает возможным не настаивать на доводах жалобы ФИО3 о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в её отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, обозрев видеозапись, приобщенную к материалам дела об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО3 по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тесту – Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Закона о полиции, на последнюю возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей городского суда, 31 января 2021 года в ... мин. ФИО3, находясь возле 

<

Адрес обезличен>, при её доставлении по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно, отказывалась пройти в служебный автомобиль, упиралась ногами, отталкивала руками.

Указанные действия квалифицированы должностным лицом административного органа как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для составления в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении по приведенной статье.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в установленной законом форме.

Пунктами 2, 7, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции установлено, что сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как ФИО3 на требования сотрудников правоохранительных органов прекратить противоправные действия, не реагировала, на просьбу сотрудников полиции пройти в служебный автотранспорт для доставления в орган внутренних дел для установления личности и составления административного протокола ответила отказом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, иными документами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения, и её вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении СР 

<

Номер обезличен> от 31 января 2021 года, составленным должностным лицом административного органа в отношении ФИО3 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется лицу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в её присутствии, положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены, с протоколом она ознакомлена, однако от подписи отказалась, о чем имеются соответствующие отметки должностного лица, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит; протоколом о задержании от 31 января 2021 года; рапортом сотрудников полиции ФИО и ФИО1 по обстоятельствам совершения административного правонарушения; видеоматериалом, приобщенном в материалы дела об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

<

Номер обезличен>, в отношении ФИО3, отражающим событие административного правонарушения; иными материалами, - оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорт содержит необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлен именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили заявителя в орган внутренних дел, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями указанной выше нормы.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, подписаны должностным лицом, каких-либо замечаний со стороны ФИО3 также не зафиксировано.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении участие понятых, а также видеозапись процедуры оформления данного протокола, не требуется.

При этом отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом, а также отказ от получения копии протокола, не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись ФИО3 по своему усмотрению. Отказ ФИО3 от подписания протокола об административном правонарушении зафиксирован дежурным по разбору Д/Ч УМВД России по г. Сыктывкару старшим лейтенантом полиции ФИО2. в вышеуказанном протоколе, протокол должностным лицом подписан.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 подтвердил обстоятельства составления им протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 Так, данное должностное лицо указало, что протокол составлялся им в помещении дежурной части в комнате для доставленных, в которой также находилась ФИО3, при этом последней было указано на то, что в отношении неё составляется протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3, мотивируя незаконностью протокола об административном правонарушении, отказалась от ознакомления с данным процессуальным документом и от подписи в нем, о чем ФИО2 были поставлены отметки «отказ» в соответствующих графах протокола. В последующем ФИО3 принимала участие при составлении иным сотрудником ОИАЗ УМВД России по г. Сыктывкару протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенные в судебных заседаниях при рассмотрении настоящей жалобы сотрудники полиции ФИО и ФИО1 рапорт которых имеется в деле, подтвердили обстоятельства, изложенные в нем. Так же пояснили, что ФИО3 ФИО., предъявившим удостоверение сотрудника полиции, указывалось на то, что в её действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, было озвучено требование пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть, на что ФИО3 начала отходить, стала кричать, отказываясь пройти в служебный автомобиль. Данные события происходили возле памятника Ленину. В связи с тем, что ФИО3 отказалась выполнить указанные требования сотрудников полиции, к ней была применена физическая сила – препровождение в автомобиль под руки. 

Показания сотрудников полиции последовательны и не противоречивы между собой, а также согласуются с событиями, отраженными на видеозаписи, имеющейся в материалах дела 

<

Номер обезличен>, отражающей в числе прочего момент, при котором ФИО3 скрывается из объектива камеры наблюдения, в связи с тем, что находится за памятником Ленину, когда, как следует из показаний допрошенных сотрудников полиции, ей и предъявлялось требование, на что ФИО3 был выражен отказ. После чего съемка отображает попытку ФИО3 уйти и следующего за ней сотрудника полиции, действия которого уже связаны с применением к ней физической силы.

Указание стороны защиты на нахождение сотрудников полиции ФИО и ФИО1 в гражданской одежде не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не опровергает наличия состава вмененного административного правонарушения в действиях ФИО3 При этом из показаний допрошенных судом сотрудников полиции ФИО. и ФИО1 следует, что при обращении к ФИО3 ФИО предъявил служебное удостоверение и представился. Данные обстоятельства также не опровергаются имеющейся видеозаписью.

У суда оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными лицами, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО3 не имеется. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Свидетели перед дачей показаний предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подписка.

Таким образом, вопреки доводам об обратном, материалами дела, не входящими между собой в противоречие, а дополняющими друг друга, достоверно установлено, что ФИО3 не были выполнены законные требования сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контроля за соблюдением законности, проехать в орган внутренних дел для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, от данного лица последовал отказ и неповиновение.

В связи с чем, судья городского суда, признавая ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу, что её вина установлена достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих наличие события и состава вменяемого правонарушения.

Подлежат отклонению доводы жалобы о незаконности и необоснованности задержания ФИО3, поскольку в силу статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО3 этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО3 31 января 2021 года находилась в составе группы граждан при проведении публичного мероприятия при большом скоплении людей, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», действия (бездействия) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение, в связи с привлечением ФИО3 к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут прекращение производства по настоящему делу, поскольку по факту совершения ею 31 января 2021 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по настоящему делу наступила за неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. По делу об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 привлечена к административной ответственности за нарушение порядка проведения публичного мероприятия.

Изложенное свидетельствует о том, что соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия).

Данные выводы полностью соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 15 июля 2020 года. 

Ссылки в жалобе на нарушение права на свободу, а также на то, что участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, при этом участие в публичном мероприятии какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение каких-либо правил поведения публичного мероприятия, равно как и участие в публичном мероприятии ФИО3 в рамках рассматриваемого дела в вину не вменяется.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании норм права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. 

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении была обеспечена явка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которое в судебном заседании подтвердило обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3 

Вопреки утверждению в жалобе, действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какое-либо обвинение в рамках уголовного законодательства не предъявлялось, в связи с чем, нарушений процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии обвинителя, судом не допущено. 

Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствовали. 

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Вопреки доводам жалобы, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что право ФИО3 на защиту в ходе производства по делу нарушено не было. К участию в деле в качестве защитников по письменному ходатайству ФИО3 были допущены Мезак Э.А. и Ивашев А.Ю., которые судом также извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При этом право на ознакомление с материалами дела лиц, участвующих в деле, извещенных заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, не ограничивалось. Все заявленные в письменном виде ходатайства разрешены судом в полном объеме и в установленном законом порядке, о чем вынесены соответствующие определения. 

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судья мотивировал в определении от 17 февраля 2021 года, учел повторность заявления указанного ходатайства, которое ранее было удовлетворено и рассмотрение дело было отложено. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

В тоже время об уважительности причин собственной неявки в судебное заседание, состоявшееся 17 февраля 2021 года, ФИО3 суд не уведомила, ограничившись подачей письменного ходатайства о допуске защитников, в связи с чем, просила отложить судебное заседание для обеспечения их явки. Учитывая, что определением суда от 3 февраля 2021 года защитники Мезак Э.А. и Ивашев А.Ю. были допущены к участию в деле, о чем ФИО3 была уведомлена, и названные защитники были извещены судом о судебном заседании 17 февраля 2021 года, однако не явились, не представив доказательств уважительности причин неявки, то судом обосновано отклонено ходатайство от 17 февраля 2021 года об отложении рассмотрения дела. При этом, сам по себе листок временной нетрудоспособности, представленный ФИО3 на имя ФИО4, выдан не в связи с нахождением последнего в медицинском учреждении на стационарном лечении и не свидетельствует о невозможности данного лица участвовать в судебном заседании.

Также не свидетельствует о нарушении права на защиту и отказ суда в удовлетворении ходатайства ФИО3 в допуске к участию в деле в качестве её защитника Кузнецова А.Г.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, существенным процессуальным нарушением может быть расценен отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в допуске к участию в деле в качестве защитника приглашенного им лица.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание явка защитника Кузнецова А.Г. ФИО3 обеспечена не была, при этом с момента возбуждения настоящего дела ФИО3 имела достаточно времени для возможности реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника. Кроме того, как указывалось выше, к участию в деле в качестве защитников были допущены Мезак Э.А. и Ивашев А.Ю. 

Судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

По существу доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.2, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, Ивашева А. Ю. – без удовлетворения.

Судья Е. В. Щенникова