ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 г. 

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахруевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Детский оздоровительный лагерь «Атлант» о расторжении договора и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Детский оздоровительный лагерь «Атлант» о расторжении договора, возмещении понесенных убытков, возмещении понесенных убытков, возникших в результате нарушения срока исполнения обязательства по договору, компенсации морального вреда, выплате штрафа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Детский оздоровительный лагерь «Атлант» был заключен договор купли-продажи путевок №. В соответствии с п. 1.1 данного Договора, покупатель приобретает, а Ответчик продает путевки в ДОЛ СТДК «Атлант» (

<

адрес> 

<

адрес>) для детей в возрасте от 6 до 17 лет в количестве и по цене в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с и. 1.2 Договора, продолжительность смены - 20 дней, дата начала смены ДД.ММ.ГГГГ, количество приобретенных путевок - 2 шт. Стоимость приобретенных путевок составила 64 000 рублей. Данная стоимость была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.3 Договора Ответчик обязался принять детей на отдых при наличии путевки установленного образца и прохождения медицинского осмотра.

В соответствии с п. 3.4, 3.5, Ответчик обязан разместить детей по 5-6 человек в оборудованных для проживания, отдыха корпусах, обеспечить качественное 5-ти разовое питание, досуг, круглосуточное медицинское обслуживание, круглосуточную охрану, санаторно-курортное лечение согласно профилю учреждения.

На основании п. 3.1 Договора истцу были выданы путевки № и № для организации отдыха его несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2.

Однако, позже ему стало известно о том, что детей не примут по причине того, что лагерь не получил разрешение на деятельность.

В сложившейся ситуации истец обратился к Ответчику с претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявил требования о расторжении заключенного между ними Договора и возврате оплаченных денежных средств. Данное претензионное письмо было направлено почтовым отправлением, что подтверждается Квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени деньги ему так и не возвращены, его законные требования не удовлетворены. В связи с чем, истец обратился в суд и просит расторгнуть Договор купли-продажи путевок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, ФИО3 и ООО «ДОЛ «АТЛАНТ» и взыскать с ООО «ДОЛ «АТЛАНТ», в его пользу денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи путевок № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64000 рублей, взыскать неустойку в размере 64000 рублей, убытки в размере 57600 рублей, моральный вред 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ДОЛ «АТЛАНТ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Иск не оспорили. Возражений не представили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167, 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" и п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи существенными изменениями обстоятельств, в том числе из-за невозможности совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам. Порядок и условия расторжения договора реализации турпродукта определяются гражданским законодательством РФ.

В силу ст.ст.309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно требований истца о расторжении договора.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в том числе по туристическому обслуживанию (ст.779 ГК РФ).

Поскольку предмет договора определяется не его названием, а сущностью обязательств, предусмотренных сторонами, то, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор, согласно предмету которого (п.1.1) продавец (ответчик) продает путевки в ДОЛ СТКД «Атлант», покупатель (истец) приобретает, также продавец обязан принять детей на отдых при наличии путевки и прохождения медицинского освидетельствования (разместить детей по 5-6 человек в оборудованных корпусах, обеспечить 5-ти разовое питание, досуг (п.3,), суд полагает, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором возмездного оказания услуг.

В силу п.1.2 договора, продолжительность смены составляла 20 дней, начало смены ДД.ММ.ГГГГ, количество приобретаемых путевок -2шт. 

Стоимость путевок была оплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что незадолго до направления детей в оздоровительный лагерь, ему стало известно, что ответчик детей не примет по причине того, что лагерь не получил разрешение на деятельность.

Из ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, второй собственник ООО «ДОЛ «АТЛАНТ» возражает против использования общедолевой собственности объекта ООО «ДОЛ «АТЛАНТ». 

Согласно п.5.3 договора он может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. 

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Требования истца о расторжении договора основаны на законе (ст.450 ГК РФ), поскольку ответчиком допущены нарушения закона, послужившие основанием для непринятия детей в лагерь, в связи с чем, не смог оказать истцу оплаченную услугу, следовательно, права истца были существенно нарушены действиями ответчика, что в полной мере лишило его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая договор возмездного оказания услуг.

В связи с чем, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, суд считает требование истца о расторжении договора обоснованным, и, поскольку, в данном случае отказ от совершения поездки в детский лагерь состоялся до ее начала, требования истца о возмещении всей стоимости путевки в размере 64000 рублей, основаны на законе.

Требования о компенсации морального вреда также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

Частью 1 ст.15 закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, соответственно, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, обстоятельств дела и степени вины ответчика.

Суд, учитывая в данном случае, что отдых был предусмотрен для детей истца, соответственно, истцу нравственные страдания непосредственно от непосещения планируемого места отдыха не были причинены, по мнению суда, с ответчика, удерживающего сумму, подлежит взысканию 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Что касается требования о взыскании неустойки. 

Поскольку с требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику наименование организации ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения требования согласно положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 10 дней, соответственно, срок для начисления неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги (ч. 5 ст. 28 Закона), суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 64000 рублей. 

Кроме того, пунктом 6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 65500 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Как усматривается из дополнительного соглашения № к коллективному договору ООО «Газпром добыча Астрахань» на 2019 -2021 годы работодатель обязуется производить компенсацию в размере 90% стоимости путевки на период школьных каникул. 

Поскольку истцом оплачена стоимость путевки в размере 64000 рублей, ответчиком в связи с невыполнением условий договора указанная сумма не возвращена, работодателем также не возмещена компенсация в размере 90% от стоимости путевки, требования истца о взыскании убытков суд считает, обоснованными. 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Детский оздоровительный лагерь «Атлант» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Детский оздоровительный лагерь «Атлант» и ФИО3. 

Взыскать с ООО «Детский оздоровительный лагерь «Атлант» в пользу ФИО3 стоимость туристического продукта в размере 64000 рублей, неустойку в размере 64000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 65500 рублей, убытки в размере 57600 рублей. 

Взыскать с ООО «Детский оздоровительный лагерь «Атлант» государственную пошлину в сумме 2120 рублей в доход муниципального образования «

<

адрес>» 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: