УИД 56RS0023-01-2025-002610-76

Дело № 2-1721/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е., 

при секретаре Астафьевой Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вятсрой43» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вятсрой43» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 02 февраля 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение бетонных работ, а именно в г. Тарка Сале выполнение отделочных работ спортивного комплекса (штукатурка шпатлевка).

22 февраля 2025 года ответчик допустил истца к работам в г. Муравленко по заливке фундамента для строительства домов. Оплата по договору составляла 5000 руб. в день. График работы составлял с 08-00 часов до 19.00 часов. 

Проработав у ответчика до 22 апреля 2025 года, заработная плата была выплачена истцу только в размере 3132 руб. Остальные денежные средства ответчиком истцу не выплачены. 

Истец просит: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вятсрой43» в качестве бетонщика в период с 02 февраля 2025 года по 22 апреля 2025 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Вятсрой43» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Представители третьих лиц ОСФР по Кировской области, Обособленное подразделение №7 УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

В порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав истца, проверив документы, представленные в суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. 

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Вятсрой43» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 апреля 2021 года, с присвоением ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности указано: строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности указаны: производство электромонтажных работ, производство кровельных работ, работы бетонные и железобетонные, работы по монтажу стальных строительных конструкций, работы каменные и кирпичные, работы по сборке и монтажу сборных конструкций, аренда и лизинг строительных машин и оборудований. 

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета ФИО1, последний 11 февраля 2025 года принят разнорабочим в ООО «Вятсрой43» на основании приказа от 11 февраля 2025 года. Сведений о прекращении трудовых отношений между истцом и ответчиком лицевой счет не содержит.

Обстоятельства осуществления прима ФИО1 в ООО «Вятстрой43» 11 февраля 2025 года также подтверждается отзывом ОСФР по Кировской области, указавшего на подачу соответствующих сведений работодателем в регистрирующий орган, а также на отсутствие сведений о расторжении трудового договора. 

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, истец указал, что был принят на работу с 02 февраля 2025 года. Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих допуск к работе с указанной даты, истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто. 

Таким образом, в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с 02 февраля 2025 года суд отказывает. 

Истцом также заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы, указывая, что стоимость рабочего дня по договоренности была определена в размере 5000 руб. 

Вместе с тем, истцом суду представлен приказ о приеме на работу от 1 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 принят на работу в основное подразделение ООО «Вятстрой43» разнорабочим с тарифной ставкой 25 000 руб.

Согласно представленной выписке движения денежных средств по счету истца ему были перечислены денежные средства в размере 50000 руб. и 40000 руб. от физического лица. 

Согласно пояснений истца, данных в судебном заседании, перевод осуществлен доверенным лицом директора ООО «Вятстрой43» в счет оплаты заработной платы, установленной по договору. 

Таким образом, оснований полагать, что истцу ответчиком не была выплачена заработная плата, установленная договоров, суд не усматривает, поскольку произведенные выплаты соотносятся с размером заработной платы за истребуемый истцом период. 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы с 02 февраля 2025 года по 22 апреля 2025 года, установленной в размере 5000 руб. за каждый рабочий день, поскольку доказательств наличия соглашения установления дополнительного размера оплаты труда, чем установленного договором, суду не представлено. 

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца со стороны ООО «Вятстрой43» не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда суд также не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вятсрой 43» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева