Гр. дело № 2-852/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю., 

при секретаре Болдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указав следующее.

12.03.2015г между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 (Далее-Банк) и С.М. был заключен кредитный договор, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 1 583 114,02руб., под 12,5% годовых на срок до 13.05.2025года. Стороны установили график погашения задолженности.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заёмщик предоставил Банку в залог объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную на 9 этаже, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4кв.м., находящуюся по адресу: Россия, ...,кВ.76, кадастровый (или условный) № ....

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, за ним образовалась задолженность по состоянию на 13.02.2017г в размере 1 583 114,02руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор от 12.03.2015г, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и С.М., взыскать образовавшуюся задолженность, с учетом уточненных требований, в размере 1 408 217,98руб, в том числе: просроченную задолженность – 1 384 976,93руб, задолженность по просроченным процентам 23 241,05руб.; оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 22 115,57руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную на 9 этаже, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4кв.м., находящуюся по адресу: Россия, ..., кадастровый (или условный) № .... Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО «АРСЕНАЛ». 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.В. поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить иск в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям и представленным в деле письменным доказательствам.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался посредством СМС-сообщения (л.д. 135), о чем получено согласие ответчика. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного судом о мете и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика адвокат Р.А., действующий на основании ордера № ... от 28.08.2017г, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать на том основании, что его доверитель не является стороной в данных правоотношениях, т.к. согласно п.8 заключенного кредитного договора между Банком и ответчиком погашение кредита производилось путем перечисления денежных средств на специальный счет «Военная ипотека». На указанный в кредитном договоре специальный счет переводятся денежные средства ежемесячно бюджетные средства из ФГКУ «Росвоенипотека». У ответчика нет задолженности перед Банком, образовавшейся по его вине. Перечисление платежей на счет его доверителя было прекращено в связи с увольнением С.М. с должности, которое по решению Ростовского гарнизонного военного суда признано незаконным. Просил, в случае удовлетворения иска, отсрочить уплату образовавшейся задолженности. 

Выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 12.03.2015г между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № ... (Далее-Банк) и С.М. был заключен кредитный договор № ..., во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 1 583 114,02руб., под 12,5% годовых на срок до ... г.. Стороны установили график погашения задолженности. Кредит был предоставлен по программе «Военная ипотека» - Приобретение готового жилья на приобретение недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и исполнен истцом. 

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью.

Однако, ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства, вследствие чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 07.09.2017г в размере 1 408 217,98руб, в том числе: просроченная задолженность – 1 384 976,93руб, задолженность по просроченным процентам 23 241,05руб.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который не вызывает сомнений у суда, при этом, доказательств неправильного расчета задолженности ответной стороной не предоставлено. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком возврата очередной суммы кредита и процентов по нему, требования Банка о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами признается судом законной. 

Доводы представителя ответчика в той части, что в образовавшейся задолженности нет вины его доверителя, поскольку денежные средства на счет С.М. перечислялись ФГКУ «Росвоенипотека», судом не принимаются.

Пунктом 6 кредитного договора № ... предусмотрено, что в случае утраты заемщиком права на получение средств Целевого жилищного займа от Уполномоченного органа по Договору целевого жилищного займа, производится заемщиком, начиная с 1-го числа месяца, следующего за датой получения кредитором уведомления Уполномоченного органа об уплате права, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за Платежным месяцем, и по дату окончательного погашения кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заёмщик предоставил Банку в залог объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную на 9 этаже, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4кв.м., находящуюся по адресу: Россия, ...,кВ.76, кадастровый (или условный) № ....

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ. Так, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд принимает во внимание, что ответчик при заключении договора приняли на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушили его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором. 

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

Поскольку период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено.

Установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено, в соответствии с перечисленными выше нормами суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и устанавливая его начальную продажную стоимость, суд руководствуется ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которого суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № ... от 25.07.2017года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 533 000 руб. Суд определяет ее начальную продажную цену в размере 80% от указанной стоимости, которая составляет 2026400руб. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора с ответчиком Банк рассчитывал на исполнение должником своих обязанностей перед Банком по договору о возврате кредита и процентов по нему в указанные в договоре сроки. Нарушение таких обязательств является основанием к расторжению кредитного договора. 

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Требования ответной стороны о предоставлении отсрочки по уплате задолженности, суд не удовлетворяет, поскольку оснований для ее предоставления суду не предоставлено.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 241,09руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 12.03.2015г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и С.М...

Взыскать с С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 12.03.2015г в размере 1 408 217,98руб, в том числе: просроченную задолженность – 1 384 976,93руб, задолженность по просроченным процентам 23 241,05руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную на 9 этаже, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4кв.м., находящуюся по адресу: Россия, ..., кадастровый (или условный) № .... Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 2 206 400руб.

Взыскать с С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 21241,09руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года. 

Судья: