Дело № 1-158/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора города Волгограда Симанович Д.Е.,

обвиняемого ФИО3, 

защитника - адвоката Гизатуллиной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретарях судебного заседания Шахворостовой Г.С., Пузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкортостана, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего директором ООО «Престиж», ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 326 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества в крупном размере, а также подделал идентификационный номер транспортного средства, в целях эксплуатации, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2018 года в ночное время, у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью он прибыл к дому № 1 по ул. Набережной Волжской Флотилии Тракторозоводского района г. Волгограда, где увидел припаркованный автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport», белого цвета 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2 Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО3 решил похитить указанный выше автомобиль, используя заранее приобретенное и подготовленное им сканирующее устройство для перехвата сигнала охранной сигнализации для проникновения в салон автомобиля и последующего запуска двигателя. Реализуя преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, 24 февраля 2018 года примерно в 01 час 00 минут ФИО3, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Mitsubishi Pajero Sport», белого цвета 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 950 000 рублей, припаркованному возле дома № 1 по ул. Набережной Волжской Флотилии Тракторозоводского района г. Волгограда и с помощью сканирующего устройства для перехвата сигнала охранной сигнализации, отключил установленную систему безопасности автомобиля, а затем проникнув в его салон, извлек контактную группу замка зажигания и запустил двигатель в рабочее состояние. После чего ФИО3, управляя похищенным автомобилем с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 950 000 рублей.

Кроме этого, 09 июля 2018 года в ночное время у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью он прибыл к дому № 30 по улице Лермонтова Краснооктябрьского района г. Волгограда, где увидел припаркованный автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport», черного цвета 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО3 решил похитить вышеуказанный автомобиль, используя заранее приобретенное и подготовленное им сканирующее устройство для перехвата сигнала охранной сигнализации, для проникновения в салон автомобиля и последующего запуска двигателя. Реализуя преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 10 июля 2018 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО3, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Mitsubishi Pajero Sport», черного цвета 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 1 000 000 рублей, припаркованному возле дома № 30 по ул. Лермонтова Краснооктябрьского района г. Волгограда и с помощью сканирующего устройства для перехвата сигнала охранной сигнализации, отключил установленную систему безопасности автомобиля, а затем проникнув в его салон, извлек контактную группу замка зажигания, и запустил двигатель в рабочее состояние. После чего ФИО3 управляя похищенным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей.

Более того, 10 июля 2018 года, примерно в 02 часа 00 минут, после совершения хищения автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport», черного цвета 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, у ФИО3 возник преступный умысел на подделку первоначального идентификационного номера на заранее приобретенный идентификационный номер автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport», черного цвета, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, принадлежащего ФИО8 В связи с чем, примерно в конце июля 2018 года, в течении трех дней, находясь в гараже на территории микрорайона Гидростроителей города Краснодара, где для придания законности своим преступным действиям, в целях эксплуатации транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО3 используя предметы и устройства, путем удаления со штатных мест поверхности рамы автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport» черного цвета 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, первоначального обозначения VIN: №, в последующем вварил раму с VIN: №, с автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport», черного цвета, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО8, а также демонтировал заводскую маркировочную табличку VIN: № и установил табличку с VIN: №.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат ФИО11 поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод от 24.02.2018 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

- по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод от 10.07.2018 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

- по части 1 статьи 326 УК РФ - как подделка идентификационного номера транспортного средства, в целях эксплуатации.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО3 преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО3, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Кроме этого, при назначении наказания суд также учитывает личность виновного, а именно то, что ФИО3 характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО3

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.02.2018 года) – в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.07.2018 года) – в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 326 УК РФ – в пределах санкции части 1 статьи 326 УК РФ – в виде исправительных работ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ и не находит оснований для применения положений статей 64 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (по двум эпизодам краж).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 был фактически задержан как лицо причастное к совершению преступлений 11 сентября 2018 года, что подтверждается рапортом ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ФИО9 (т.1 л.д. 51). Объективных данных о том, что с 11 сентября 2018 года до 20 часов 45 минут 13 сентября 2018 года, то есть до оформления протокола задержания ФИО3 в качестве подозреваемого, он не находился в условиях изоляции, в материалах дела не имеется. 

В связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 время содержания под стражей в период с 11 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

По настоящему делу в ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, согласно которому потерпевший просит суд взыскать с подсудимого ФИО3 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 950 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражали против удовлетворения гражданского иска.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании полагали возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, находит исковые требования Потерпевший №2 подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением – 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.02.2018 года) – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.07.2018 года) – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 326 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с 06 мая 2019 года.

Зачесть ФИО3 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 11 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключения под стражу. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Айфон 5», сотовый телефон марки «Нокиа 6700», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волгограду – передать по принадлежности ФИО3

- договор купли-продажи, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волгограду – передать в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда для приобщения к материалам дела и хранить при уголовном деле.

- устройство генерирования радиошума, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волгограду – уничтожить. 

- автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, г.р.з. № регион, ПТС и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

- светокопии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, ПТС – хранить при материалах уголовного дела.

- один ключ от а/м «Мицубиши Паджеро спорт», брелок от сигнализации, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению. 

- печать ООО «Престиж», не являющаяся вещественным доказательством по уголовному делу, но хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волгограду – передать по принадлежности ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков