Дело № 2-3969/2019

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

УСТАHОВИЛ:

Первоначально ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят> передано в совместную собственность ФИО4 (мать истцов) и ФИО3. ФИО4 умерла 21 февраля 2019 года, завещав принадлежащую ей долю в указанном жилом помещении ФИО1. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 , который по указанному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. Поэтому истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Также истцы просят взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, считая, что данный иск направлен на лишение права собственности ФИО3 и ответчик возражает против данных требований, поскольку при жизни матери истцов (ФИО4) она в устном порядке просила присмотреть за ФИО3; пояснил, что ответчик не оспаривает право собственности истцов; ответчик в квартире по адресу: 

<

адрес изъят> не проживает; ФИО3 является ненадлежащим истцом, поскольку признан 

решение

м суда недееспособным; ФИО1 не имеет права на обращение с настоящим иском, поскольку не истек срок принятия наследства; в случае удовлетворения иска просил уменьшить расходы на услуги представителя в связи с их несоразмерностью исходя из категории спора, который относится к несложным делам.

В судебном заседании 14 мая 2019 года был объявлен перерыв до 16.30 часов 16 мая 2019 года и 8.15 часов 17 мая 2019 года.

Определением Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2019 года иск в части требований ФИО3 оставлен без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят> передано в совместную собственность ФИО4 и ФИО3. 

ФИО4 умерла 21 февраля 2019 года, завещав принадлежащую ей долю в указанном жилом помещении ФИО1. 

В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 , который по указанному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела подтвердил представитель ответчика по доверенности.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ответчик фактически проживает по другому адресу.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилым помещением, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия права пользования ответчиком спорным имуществом, а также регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что у последнего право пользования жилым помещением не имеется, поскольку личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания имущества не несет, притязаний на жилое помещение не заявлял. 

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не имеет права заявлять требование о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой отклоняется судом, поскольку обращение ФИО1 с настоящим иском, направленным на сохранение наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц в силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о принятии им наследства после смерти матери ФИО4 

При таких условиях суд считает заявленное ФИО1 требование о признания ответчика утратившим право пользования квартирой обоснованным. 

Остальные доводы представителя ответчика отклоняются судом как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес изъят> заявительном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, когда действия, подлежащие оплате, осуществлены по инициативе суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Интересы ФИО1 в судебном заседании на основании доверенности от 10 июля 2018 года представляла ФИО5 Между ФИО1 и ООО «SТАРСТАН» в лице ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг от 1 апреля 2019 года, предметом которого является оказание юридических услуг – анализ документов, составление искового заявления, представительство в Советском районном суде г. Казани.

Стоимость услуг согласно представленной расписки и договору составляют 15 000 рублей. 

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

Данное дело не относится к категории сложных споров, требующих изучения значительной законодательной базы, судебной практики, продолжительного времени для подготовки к судебному заседанию, представления большого объема доказательств. Разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети «Интернет». 

С учетом указанного, учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, несложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя по данному делу в размере 2 000 рублей.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.