Дело № 2-604/2024 

УИД 36RS0004-01-2023-008899-47

Категория 2.039

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о понуждении допустить к работе в должности директора филиала посредством издания соответствующего приказа, взыскании среднего заработка за время незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о понуждении допустить к работе в должности директора филиала посредством издания соответствующего приказа, взыскании среднего заработка за время незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 69, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в филиал ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже на должность директора филиала с 14.04.2016.

В соответствии с приказом № 413-лс о т 06.11.2020 действие трудового договора от 11.04.2016 № 69 было прекращено по инициативе ответчика (принятие необоснованного решения, повлекшее за собой ущерб имуществу организации, п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) 06.11.2020. 

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 02.02.2021 по делу № 2-680/10-2021 приказ № 413-лс от 06.11.2020 признан незаконным, истец восстановлен в занимаемой должности. 

С целью исполнения постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 1.02.2021 № 3/5-2/2021 издан Приказ о временном отстранении от должности директора филиала АО СК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже ФИО3 № 101-лс от 11.02.2021. 

Согласно п. 1 приказа № 101-лс от 11.02.2021 ФИО3 отстранен от занимаемой должности директора филиала АО СК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже на срок предварительного следствия. 

30.05.2022 истцом было получено информационное письмо, подписанное старшим следователем по ОВД СО УФСБ России по 

<

адрес> майором юстиции ФИО5, в котором сообщалось, что уголовное дело № с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Воронежской области 30.05.2022. 

11.05.2023 адвокатом ФИО6 в защиту интересов ФИО3 была подана кассационная жалоба на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2023.

Как следует из ответа Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 № 7У-6425/2023, мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности избиралась на срок предварительного следствия. Из приложенных судебных актов не следует, что вышеуказанная мера в отношении ФИО3 была продлена при поступлении уголовного дела в суд. 

Учитывая данные обстоятельства, истец сообщил работодателю о необходимости допуска его до исполнения трудовых обязанностей, приложив копию ответа Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 № 7У-6425/2023.

Заявление было получено работодателем 18.07.2023, однако до настоящего времени истец к работе не допущен, его обращение фактически не рассмотрено, ответ не дан. 

Истец указывает, что отказывая ему в допуске к работе, ответчик нарушает гарантированное ст. 37 Конституции РФ право истца на труд, а также на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. 

В резолютивной части постановления Центрального районного суда города Воронежа от 11.02.2021 № 3/5-2/2021 значиться: «Временно отстранить обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., от занимаемой должности директора филиала АО СК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже на срок предварительного следствия».

В п. 1 приказа № 101-лс от 11.02.2021 значиться: «Отстранить ФИО3 от занимаемой должности директора филиала АО СК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже с 11.02.2021 на срок предварительного следствия».

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 11.02.2021 № 3/5-2/2021 вступило в законную силу 24.03.2021, в приказ № 101-лс от 11.02.2021 какие-либо изменения не вносились. 

Истец указывает, что из буквального толкования резолютивной части постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 11.02.2021 № 3/5-2/2021, а также п. 1 приказа № 101-лс от 11.02.2021 следует, что срок временного отстранения ФИО3 от занимаемой должности истекает в момент завершения предварительного следствия. 

Таким образом, поскольку уголовное дело № с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Воронежской области 30.05.2022, истец был обязан приступить к исполнению должностных обязанностей 31.05.2022, а ответчик допустить истца к исполнению трудовых обязанностей. 

Однако, вопреки Постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 11.02.2021 № 3/5-2/2021, а также собственноручно изданного приказа № 101-лс от 11.02.2021 ответчик не допускает истца к работе, тем самым нарушая право истца на труд, а также на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.02.2021 по делу № 2-680/10-2021 по иску ФИО3 к АО «СК «РСХБ-Страхование» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по мнению истца, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен размер среднедневного заработка работника ФИО3 на момент увольнения (6 666,67 руб.), подлежащего применению при расчете заработной платы за время вынужденного прогула. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит обязать Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» допустить ФИО3 к работе в должности директора филиала АО СК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже посредством издания соответствующего приказа; взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 средний заработок за время незаконного отстранения от работы в размере 526 666,93 руб. за период с 19.07.23 по 07.11.2023; взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 средний заработок за время незаконного отстранения от работы начиная со дня вынесения решения и до фактического исполнения обязательства исходя из среднего дневного заработка истца в размере 6 666,67 руб.; взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца – адвокат Аушев С. А. в судебном заседании уточнил исковые требования в части и просил взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 средний заработок за время незаконного отстранения от работы в размере 1 340 000,67 руб. за период с 19.07.2023 по 13.05.2024, и со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства исходя из среднего дневного заработка истца в размере 6 666,67 руб. 

Представитель ответчика Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее направил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.04.2016 между ФИО3 и Акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование» был заключен трудовой договор № 69, согласно которому ФИО3 принят на работу в Филиал ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже на должность Директора филиала (т. 1 л. д. 85-89).

11.11.2019, 26.12.2019, 19.02.2020, 16.04.2020, 01.05.2020, 18.05.2020 в отношении ФИО3 были возбуждены уголовные дела по фактам хищения денежных средств АО СКС «РСХБ-Страхование», то есть по признакам преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

11.09.2020 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств АО СК «РСХБ-Страхование» по преступлению, предусмотренному ч. 3 т. 159 УК РФ.

29.12.2020 в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств АО СК «РСХБ-Страхование». 

В производстве Ленинского районного суда г. Курска на рассмотрении находилось гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 02.02.2021 по вышеуказанному гражданскому делу признан незаконным и отменен приказ генерального директора АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» от 06.11.2020 № 413-ЛС о прекращении трудового договора от 11.04.2016 № 69 и увольнении ФИО3 на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлен ФИО3 на работе в должности директора филиала АО СК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже. Взыскано с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 заработная плата за время вынужденного прогула за период с 09.11.2020 по 02.02.2021 в размере 294 741,44 руб. и компенсация морального вреда в размере 1 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так указанным выше судебным решением было установлено, что приказом от 06.11.2020 № 413-лс ФИО3 был уволен с 06.11.2020 на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой ущерб имуществу организации.

В соответствии с Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.02.2021 по материалу № 3/5-2/2021 обвиняемый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., временно отстранен от занимаемой должности директора АО СК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже на срок предварительного следствия (т.1 л. д. 79-82).

Приказом от 11.02.2021 № 101-лс ФИО3 отстранен от занимаемой должности директора филиала АО СК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже с 11.02.2021 на срок предварительного следствия (т. 1 л. д. 83).

30.05.2022 уголовное дело № с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Воронежской области 30.05.2022 (т. 1 л. д. 72).

06.07.2022 ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к АО СК «РСХБ-Страхование», в котором просил обязать Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» допустить ФИО3 к работе в должности директора филиала АО СК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже посредством издания соответствующего приказа; взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 средний заработок за время незаконного отстранения от работы в размере 140 000,07 руб. за период с 31.05.2022 по 29.06.2022; взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 средний заработок за время незаконного отстранения от работы за период с 30.06.2022 по день вынесения решения за каждый рабочий день исходя из среднего дневного заработка истца в размере 6 666,67 руб.; взыскать с Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 средний заработок за время незаконного отстранения от работы начиная со дня вынесения решения и до фактического исполнения обязательства исходя из среднего дневного заработка истца в размере 6 666,67 руб.; взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 руб. 

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 10.08.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании незаконным отказа в допуске к работе, взыскании неполученного заработка вследствие незаконного отстранения от работы и компенсации морального вреда, отказано (т. 1 л. д. 146-148).

Апелляционным определением Курского областного суда от 17.01.2023 решение Ленинского районного суда г. Курска от 10.08.202 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО3 по доверенности Аушева С. А. – без удовлетворения (т. 1 л. д. 112-114).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суд общей юрисдикции от 05.06.2023 решение Ленинского районного суда г. Курска от 10.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17.01.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения (т. 1 л. д. 126-129). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так указанными выше определениями апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что на момент обращения ФИО3 к работодателю о допуске к работе обстоятельства для отстранения истца от должности не отпали, поскольку уголовное дело не завершено, то оснований для допуска истца к работе не имелось. 

18.07.2023 ФИО3 обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением, в котором просил допустить его к исполнению трудовых обязанностей директора филиала АО СК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже (т. 1 л. д. 132). 

Письмом от 26.07.2023 АО СК «РСХБ-Страхование» отказало ФИО3 в допуске к исполнению трудовых обязанностей, поскольку решение об отмене временного отстранения в порядке, предусмотренного ст. 114 УПК РФ, не получено (т. 1 л. д. 130).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 в его основание положено то обстоятельство, что срок предварительного следствия истек, таким образом, истец должен быть допущен к работе в должности директора филиала. Указанные основания иска ранее, при рассмотрении других дел ФИО3 не приводились, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии повторности заявленного основания и предмета спора, что в свою очередь, указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по дела в силу ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ответа Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.05.2024 в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находится уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Также председательствующим по уголовному делу указано, что меры, ранее принятые постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.02.2021 продолжают действовать по настоящее время. 

Согласно ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

В силу пункта 6 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьями 29 (п. 10), 111, 114 УПК РФ установлены полномочия суда при решении вопроса о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 данного Кодекса, что является мерой процессуального принуждения. Цель отстранения подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности заключается в том, чтобы вышеуказанное лицо не воспрепятствовало процедуре производства предварительного расследования и в силу занимаемой должности не воздействовало на потерпевших и свидетелей; не изъяло и не уничтожило предметы и документы, носящие на себе следы расследуемого преступления. В силу изложенного, подозреваемый, обвиняемый подлежит отстранению от должности немедленно, и данная мера процессуального принуждения считается примененной с момента провозглашения постановления суда и до ее отмены. Заработная плата не подлежит начислению за весь период отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности, при этом государством гарантируется соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, которому в данное время назначается ежемесячное пособие, выплачиваемое в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что в законе подчеркивается временный характер отстранения от должности, срок применения этой меры принуждения не указан. Временный характер означает, что решение об отстранении от должности не окончательное, оно действует в период предварительного расследования и судебного разбирательства, пока в данной мере не отпала необходимость. При постановлении обвинительного приговора суд либо отменяет данную меру принуждения, либо, если это предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, назначает в качестве основного или дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Анализ в совокупности перечисленных норм права позволяет сделать вывод о том, что работодатель, издавая приказ от 11.02.2021 № 101-лс и отстраняя истца ФИО3 от работы действовал в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, избранная в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 114 УПК РФ, судом не отменена. В связи с чем, правовых оснований для допуска ФИО3 к выполнению им трудовых обязанностей не имеется. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о понуждении допустить к работе в должности директора филиала посредством издания соответствующего приказа отказать. 

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении требований о допуске к работе, также в удовлетворении производных требований о взыскании среднего заработка за время незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о понуждении допустить к работе в должности директора филиала посредством издания соответствующего приказа, взыскании среднего заработка за время незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. В. Ботвинников 

Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2024.