Д-2-1673/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что имеются все основания, чтобы признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в книге «Ежегодный альманах № 3. К вопросам прославления Блаженного старца ФИО3 и его идентичности с Благословенным ФИО4», автор ФИО2, 2017 года издания, а именно:

1. На стр. 22-23 книги - «Так, в средствах массовой информации была развернута продуманная, планомерная, рассчитанная на несколько ходов компания с целью дискредитировать меня как личность. По городу обо мне стали распускаться ложные слухи. При помощи всевозможных провокаций заинтересованные люди попытались воспрепятствовать моей законной предпринимательской деятельности для того, чтобы лишить меня материальной базы. Цель преследовалась одна: лишить меня возможности печатать и распространять свои публикации, заниматься моей законной общественной деятельностью. Были попытки покушения на мое здоровье (вполне возможно, и на жизнь), и свободу... .У истоков этой кампании стоят известные в городе люди.. . предприниматель С.А. Бидаш».

Истец просит обратить внимание, что в указанном фрагменте книги ответчик утверждает, что истец занимался дискредитацией ответчика, но истец не распространял о нем никаких слухов и к этому не имел никакого отношения. Ответчик утверждает, что якобы ФИО1 стоял у истоков компании, которая занималась нечестными, неэтичными, недобросовестными действиями в адрес ответчика, а именно: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, общественной деятельности. Более того, ответчик утверждает, что этой компанией были предприняты попытки покушения на его здоровье и свободу, а это уже уголовно наказуемые деяния. При этом истец никаких действий в адрес ответчика не совершал и ни в какой «компании» против ответчика не состоял. Истец считает, что данные сведения носят порочащий характер, так как умаляют его достоинство и порочат его доброе имя.

2. На стр. 31 книги - «Благодаря этому событию я смог увидеть организовавшуюся против меня и моей законной деятельности группу лиц, состоящую на первый взгляд из очень разных людей. Как отмечалось выше, ими оказались.. . предприниматель С.А. Бидаш.. .».

В данном фрагменте книги ответчик утверждает, что якобы истец входил в организовавшуюся группу лиц, выступающую против законной деятельности ответчика, чего в действительности никогда не было, так как истец никогда не препятствовал законным действиям ответчика. При этом данная информация умаляет достоинство истца и порочит его доброе имя.

3. На странице 51 книги - «Глава Васильево-Ханжонковского сельского поселения С.Н.Зацарная с группой лиц под давлением предпринимателя С.А.Бидаша пытались устроить мне повторную провокацию с последующим моим арестом». В данном фрагменте книги ответчик утверждает, что якобы истец оказал давление на группу лиц, участники которой пытались устроить ответчику «провокацию» и арест. Данные действия носят явный противоправный характер и представляют истца как нечестного человека. Данные сведения носят порочащий характер, так как умаляют достоинство истца и порочат его доброе имя.

4. На стр. 54-55 книги - «Подожди, как это может быть: одна - учительница в сельской школе, а другая работает у Бидаша... И тут все понял: они ждут, когда я в очередной раз приеду за деньгами. И тут уж не имеет значения, буду я ругаться или нет. Как минимум три свидетеля ФИО11, ФИО5 и глава администрации ФИО6 будут свидетелями в этом деле, а это уже не дважды судимый Рыбка. Это посерьезней будет». В этом фрагменте ответчик описывает, как именно должна была выглядеть «провокация» и его «арест», исполненный группой лиц, «под давлением» ФИО1 Истец считает, что данные действия носят бесчестный и противоправный характер, а утверждение автора, что это делалось под давлением истца, порочат его честь и достоинство.

5. На стр. 55 книги - «Тогда я ей начал рассказывать о моих подозрениях, что делать так неприлично, что деньги теперь пусть оставят себе, я не обеднею. Неожиданно Ольга спросила: «А вдруг у них выбора не было? С чего вы взяли, что все устроил Бидаш?». Я ответил, что поругался в городе с его людьми, а ФИО11 работает как раз у него. И продолжил: «Выбор у них был, могли бы остаться нейтральными, и шепнуть мне на ухо, что мое появление здесь нежелательно, а не устраивать на меня охоту». В этом фрагменте, в форме диалога ответчика с Ольгой автор книги очередной раз сообщает, что якобы истец через Наталью, которая работает у него, с другими лицами «устроили на него охоту», и дает оценку этим действиям - делать так не прилично. Истец считает, что попытка безосновательно увязать его с какими-то надуманными кознями и нечестными, неприличными действиями в адрес ответчика порочат его доброе имя, честь и достоинство.

6. Страницы 56-57 книги - «Ознакомившись с этим материалом, в котором описаны характеристика С.А. Бидаша и методы ведения им дел, как с компаньонами, так и со своими оппонентами, я увидел знакомый почерк. Да, масштабы разные, но если присмотреться, какие зарабатываются деньги на памяти старца ФИО3, сразу становятся понятны и обоснованы те беспрецедентные меры давления и та активность, с которой эти меры проводились в жизнь по отношению ко мне». Автор утверждает, что мотивом противозаконных и порочных действий, совершенных и планируемых в его адрес (у компании, в которую якобы входил истец) являются - деньги, которые «зарабатываются на памяти старца ФИО3». Истец считает, что данное утверждение порочит его честь и достоинство, так как сама мысль о заработке на Святом старце Павле представляет его в глазах любого верующего человека в крайне негативном свете. Опять же автор в этом фрагменте утверждает, что в его адрес со стороны истца оказывались меры давления по причине заработка денег на памяти старца Павла. При этом нет никаких объективных свидетельств, что истец получал или получает какие-либо деньги «на памяти старца Павла». Вся эта информация носит явно негативный характер и наносит урон чести, достоинству и репутации истца.

Ссылаясь на статью 23 Конституции РФ, статьи 150-152 Гражданского кодекса РФ, истец в уточненных исковых требованиях просит суд:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, содержащиеся в книге «Ежегодный альманах № 3. К вопросам прославления Блаженного старца ФИО3 и его идентичности с Благословенным ФИО4», автор ФИО2, 2017 года издания:

1.1. На стр. 22-23 книги - «Так, в средствах массовой информации была развернута продуманная, планомерная, рассчитанная на несколько ходов компания с целью дискредитировать меня как личность. По городу обо мне стали распускаться ложные слухи. При помощи всевозможных провокаций заинтересованные люди попытались воспрепятствовать моей законной предпринимательской деятельности для того, чтобы лишить меня материальной базы. Цель преследовалась одна: лишить меня возможности печатать и распространять свои публикации, заниматься моей законной общественной деятельностью. Были попытки покушения на мое здоровье (вполне возможно, и на жизнь), и свободу... .У истоков этой кампании стоят известные в городе люди.. . предприниматель С.А. Бидаш».

1.2. На стр. 31 книги - «Благодаря этому событию я смог увидеть организовавшуюся против меня и моей законной деятельности группу лиц, состоящую на первый взгляд из очень разных людей. Как отмечалось выше, ими оказались.. . предприниматель С.А. Бидаш.. .».

1.3. На странице 51 книги - «Глава Васильево-Ханжонковского сельского поселения С.Н. Зацарная с группой лиц под давлением предпринимателя С.А. Бидаша пытались устроить мне повторную провокацию с последующим моим арестом».

1.4. На стр. 54-55 книги - «Подожди, как это может быть: одна - учительница в сельской школе, а другая работает у Бидаша... И тут все понял: они ждут, когда я в очередной раз приеду за деньгами. И тут уж не имеет значения, буду я ругаться или нет. Как минимум три свидетеля ФИО11, ФИО5 и глава администрации ФИО6 будут свидетелями в этом деле, а это уже не дважды судимый Рыбка. Это посерьезней будет».

1.5. На стр. 55 книги - «Тогда я ей начал рассказывать о моих подозрениях, что делать так неприлично, что деньги теперь пусть оставят себе, я не обеднею. Неожиданно Ольга спросила: «А вдруг у них выбора не было? С чего вы взяли, что все устроил Бидаш?». Я ответил, что поругался в городе с его людьми, а ФИО11 работает как раз у него. И продолжил: «Выбор у них был, могли бы остаться нейтральными, и шепнуть мне на ухо, что мое появление здесь нежелательно, а не устраивать на меня охоту».

1.6. Страницы 56-57 книги - «Ознакомившись с этим материалом, в котором описаны характеристика С.А. Бидаша и методы ведения им дел, как с компаньонами, так и со своими оппонентами, я увидел знакомый почерк. Да, масштабы разные, но если присмотреться, какие зарабатываются деньги на памяти старца ФИО3, сразу становятся понятны и обоснованы те беспрецедентные меры давления и та активность, с которой эти меры проводились в жизнь по отношению ко мне».

2. Вынести решение, которым обязать ответчика прекратить дальнейшее распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, следующим образом:

2.1. Удалить размещенную в сети «Интернет» электронную версию книги «Ежегодный альманах № 3. К вопросам прославления Блаженного старца ФИО3 и его идентичности с Благословенным ФИО4», автор ФИО2, 2017 года издания, и ссылки на нее со всех интернет ресурсов, в том числе с сайта, расположенного на доменном имени andreivozyka.ucoz.ru. и всех страничек ответчика в социальных сетях.

2.2. Запретить ответчику дальнейшее распространение книги «Ежегодный альманах № 3. К вопросам прославления Блаженного старца ФИО3 и его идентичности с Благословенным ФИО4», автор ФИО2, 2017 года издания, - любым способом, в том числе через третьих лиц.

3. Обязать ФИО2 разместить опровержение всех сведений, касающихся ФИО1, содержащихся в книге «Ежегодный альманах № 3. К вопросам прославления Блаженного старца ФИО3 и его идентичности с Благословенным ФИО4», (автор ФИО2, 2017 года издания), в следующем выпуске «Ежегодного альманаха», не позже завершения 2018 года, и так же разместить данное опровержение на главной странице сайта с доменным именем andreivozyka.ucoz.ru. в срок не позже месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Обязательным условием опровержения является ссылка на судебное решение по делу с указанием номера дела, даты принятия решения и наименования суда.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца адвокат Калашников Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и результаты судебной лингвистической экспертизы. Просит обратить внимание, что судебный эксперт пришел к выводу, что указанная ответчиком в книге информация об истце носит негативный характер и изложена в форме утверждений о фактах. Считает, что истец вправе требовать удаления из сети Интернет и запрещения ответчику распространения всей книги, несмотря на то, что информация об истце изложена только в первой части этой книги. Просит обратить внимание, что это периодическое издание, которое продано в том виде, в котором оно приобщено к материалам дела, книга издана и имеет свой тираж, сквозную нумерацию, и требования истца относятся к изданию 2017 года, где в 1-й части книги речь идет именно об истце, а не к изданиям других годов. Считает, что альманах это единое произведение. Распространенные ответчиком негативные сведения об истце влияют на отношение людей к нему, на развитие его предпринимательской деятельности, выставляют его плохим человеком, т.е. эти порочащие сведения влияют на деловую репутацию истца. Рассматриваемый альманах это по сути средство массовой информации, поскольку в сети Интернет эти сведения эти сведения также излагаются и носят негативный, а отчасти и аморальный характер, что отмечено в экспертном заключении. Все изложенные в исковых требованиях сведения об истце не соответствуют действительности, подпадают под понятие порочащих сведений, которое дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и его представители адвокат Джиошвили Г.В., Ефимченко Д.П. представили письменные возражения на исковое заявление, в которых высказывается мнение, что в данном случае нет совокупности обстоятельств, которые необходимы для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, и указывается, что указанные в исковых требованиях сведения представляют собой оценочное мнение ответчика, как автора альманаха. Кроме того, ответчик представил описание событий, исходя из которых он сделал выводы о возможном сговоре против него группы лиц, в число которых входит ФИО1 В этом описании указал, что в декабре 2012 им (ответчиком) было сделано историческое открытие не только государственного, но и мирового значении, которое заключается в том, что святой и праведный, Блаженный старец ФИО3 является Благословенным Всероссийским ФИО4, который, как известно, умер таинственной и загадочной смертью в 1825 году в Таганроге. Однако, это открытие, а также его обращение в прокуратуру по поводу процессуальных норм и правил археологических раскопок при вскрытиях в часовне могилы для эксгумации останков старца ФИО3 и его общественная деятельность, основанная на этом открытии и направленная на идентификацию останков, извлеченных из могилы в часовне на Старом кладбище, не нашли понимания и одобрения как у церковнослужителей г.Таганрога, так и в городской администрации, и ему рекомендовали прекратить писать об этом, а затем образовалась указанная им в рассматриваемом тексте группа, которая стала преследовать его, в том числе путем подачи исков (первый иск подавал ФИО7), и устраивать провокации, в результате одной из которых он понес незаслуженное наказание в виде административного ареста на срок пять суток, к нему изменилось отношение партнеров и контрагентов в его предпринимательской деятельности, а также граждан, по заказам которых он выполнял работы, и анализируя происходящие с ним события он приходит к выводу, что организованная против него группа лиц вовлекает ложью, обманом и распусканием всяких слухов порочащих его честь и достоинство, в свои замыслы и действия ряд ничего не подозревающих и доверяющих им людей. 

В судебном заседании пояснил, что исковые требования и результаты судебной экспертизы не признает. У него есть свидетель, который мог бы подтвердить, что ФИО1 был поставлен ему некачественный асфальт, который рассыпался через несколько дней после проведения им работ по асфальтированию, и это была не оплошность. Это он говорит к тому, что это факт, подтверждающий противозаконные действия ФИО1 Запретить весь тираж альманаха выгодно только ФИО8 и ФИО9 (церковнослужителям), а настаивания истца о запрете всего альманаха это как раз и подтверждает связь между ФИО1 и указанными людьми. В альманахе про ФИО1 упоминается только на нескольких страницах, и когда в суд обращался с иском к нему ФИО7 по первому номеру альманаха, то были изменены две страницы и вопрос на этом закрылся, хотя ФИО7 тоже требовал из-за двух страниц запретить весь альманах. В данном случае ситуация повторяется. Он считает, что это сговор. Вся книга не имеет отношения к ФИО1, поэтому нет основания убирать ее полностью из сети Интернет. 

Представитель ответчика адвокат Джиошвили Г.В. в судебном заседании высказал мнение, что выводы судебного эксперта не соответствуют действительности, само экспертное заключение незаконно и не может быть положено в основу решения суда. Считает, что в рассматриваемом тексте нет сведений о порочащих истца действиях и оскорбительных характеристик в отношении истца, а истец в исковом заявлении просто приукрасил все своими доводами. Просит обратить внимание на представленные ответчиком письменные возражения на исковое заявление в той части, что для удовлетворения необходима совокупность четырех общих признаков: должны быть распространены несоответствующие действительности сведения, эти сведения должны относиться к конкретному лицу, сведения должны носить фактологический характер, эти сведения должны порочить конкретное лицо. По его мнению, в экспертном заключении указано, что указанное в исковых требованиях носит предположительный характер и порочащих сведений в отношении истица не имеется. Поэтому считает, что нет оснований и для взыскания компенсации морального вреда. Просит суд отказать в иске в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В пунктах 7, 9 упомянутого Постановления говорится, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а ответчик обязан доказывать соответствие действительности распространенных сведений. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В данном случае материалами дела и результатами судебной лингвистической экспертизы подтверждено, что в первой части рассматриваемого альманаха, опубликованного ответчиком в сети Интернет и в печатном виде тиражом 300 экземпляров, ответчик распространил в отношении истца порочащие сведения, утверждая о совершении истцом незаконных действий и неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. 

В заключении эксперта № 094 АНО «ЦСЛЭГИ «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ» (эксперт ФИО10) сделаны выводы, что в книге «Ежегодный альманах №3. К вопросам прославления Блаженного старца ФИО3 и его идентичности с Благословенным ФИО4», в указанных в исковых требованиях фрагментах книги, содержатся негативные сведения о деятельности С.А. Бидаша, а именно о том, что 1) С.А.Бидаш, совместно с другими лицами, принимал участие в организации и осуществлении ряда действий, направленных на создание негативного образа А.Возыки (дискредитации его как личности), распространении не соответствующей действительности информации о последнем; для того, чтобы оставить А.Возыку без материальных средств, С.А.Бидаш, совместно с другими лицами, предпринял попытку помешать осуществлению законной предпринимательской деятельности А.Возыки посредством выраженного в разных формах подстрекательства его к действиям, которые могли повлечь за собой тяжелые для А.Возыки последствия; стремился отнять у А.Возыки возможность печатать и распространять публикации, а также заниматься законной общественной деятельностью; предпринял незаконные действия, направленные на лишение А.Возыки здоровья, жизни и свободы; 2) С.А.Бидаш входил в группу лиц, которая объединилась для противодействия А.Возыке и его законной деятельности; 3) С.А.Бидаш заставил С.Н.Зацарную и других лиц предпринять попытку осуществить действия, которые можно определить как подстрекательство А.Возыки к совершению действий, которые должны были повлечь за собой арест последнего; 4) С.А.Бидаш организовал конфликтную ситуацию, в которой приняли участие А.Возыка, одной стороны, и жители Васильево-Ханжоновского сельского поселения (обозначенные в тексте 1-й части альманаха как С.Н.Зацарная, ФИО5 и ФИО11) – с другой; 5) С.А.Бидаш оказывал негативное воздействие на А.Возыку, которое было мотивировано аморальным предпринимательским интересом С.А.Бидаша, а именно тем, что С.А.Бидаш зарабатывает деньги на памяти старца ФИО3. Эти негативные сведения представлены в форме утверждения о фактах, за исключением предположения о том, что С.А.Бидаш, совместно с другими лицами, предпринял незаконные действия, направленные на лишение А.Возыки жизни. 

Это экспертное заключение выполнено с применением метода комплексного анализа текста, и кроме того, а также с применением метода реферирования (реферативного изложения информации), т.е. изложения содержания теста в сокращенном виде, отображающем смысл и краткое содержание фрагментов книги, в отношении которых поставлены перед экспертом вопросы. Экспертное заключение подробно мотивированно, в выводах эксперт в сокращенном (реферативном) изложении достаточно полно передает смысл и содержание изложенных истцом в исковых требованиях фрагментов книги, поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и суд считает целесообразным в решении изложить распространенные ответчиком в отношении истца сведения в изложенной экспертом редакции.

Содержание рассматриваемой первой части альманаха и содержание экспертного заключения свидетельствуют о том, что не заслуживают внимания утверждения представителя ответчика несоответствии действительности выводов судебного эксперта и о незаконности самого экспертного заключения. Кроме того, представитель ответчика пытается исказить смысл выводов эксперта, утверждая о том, что в экспертном заключении указано, что указанное в исковых требованиях носит предположительный характер и порочащих сведений в отношении истица не имеется.

Таким образом, суд признает доказанным факт распространения ответчиком в отношении истца порочащих сведений. 

Доказательств того, что рассматриваемые сведения соответствуют действительности, ответчик не представил, а его утверждения об оценочных суждениях указывают на то, что эти сведения являются надуманными и бездоказательными. 

При таких обстоятельствах требования истца в части возложения на ответчика обязанности опровергнуть распространенные сведения и удалить в сети Интернет и в имеющихся у него печатных экземплярах первую часть альманаха, содержащую порочащие истца сведения, а также в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности и порочащих сведений, являются законными и обоснованными, соответствуют положениям статьи 152 ГК РФ относительно способов защиты права лица, в отношении которого распространены такие сведения.

В то же время, требования истца в части признания распространенных сведений недействительными удовлетворению не подлежит, поскольку в этой части истцом избран ненадлежащий и не предусмотренный законом способы защиты права. Недействительность распространенных сведений это основание, а не предмет иска при защите права в исковом производстве в соответствии со ст.152 ГК РФ. Из содержания пунктов 1, 8 этой статьи и разъяснений в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. следует, что требование о признании распространенных сведений недействительными может быть заявлено в том случае, если невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, и такое требование рассматривается в порядке особого производства. К рассматриваемым правоотношениям положения п.8 ст.152 ГК РФ не относятся.

Не подлежат удовлетворению и требования истца в части удаления в сети Интернет всей электронной версии рассматриваемого альманаха, а также запрета ответчику распространять этот альманах и без его первой части, относящейся к истцу. Альманах это сборник произведений, объединенных по какому-то признаку, либо сборник статей, а не единое произведение, поэтому распространение ответчиком рассматриваемого альманаха без относящейся к истцу первой части, не может рассматриваться нарушающим права истца. В оставшихся трех частях этого альманаха сведений об истце не имеется. Доводы представителя истца о том, что альманах является единым произведением, не соответствуют действительности. 

В статье 1100 ГК РФ установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае суд при оценке обстоятельств причинения морального вреда считает необходимым отметить, что порочащие истца сведения ответчик распространил умышленно и своей вины в нарушении гражданских прав истца не осознал, что следует из его объяснений в судебном заседании. 

Оценивая индивидуальные особенности потерпевшего, суд учитывает, что истец является мужчиной зрелого возраста, порочащие сведения распространены о нем как о предпринимателе. 

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает явно завышенным. В то же время, учитывая характер обвинений ответчика в адрес истца и распространение порочащих сведений широкому кругу лиц, компенсация морального вреда в данном случае должна быть существенной. 

Учитывая характер нравственных страданий истца, причиненных распространением ответчиком порочащих его сведений, обстоятельства причинения морального вреда, количество и характер распространенных порочащих сведений, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей. 

Поскольку иск частично удовлетворен, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании ч.3 ст.95 и ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «ЦСЛЭГИ «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ» подлежит взысканию в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 40 000 рублей. Ходатайство о взыскании этих расходов представлено с экспертным заключением и стороны по делу пояснили, что экспертизу не оплачивали. Разрешая вопрос о распределении этих расходов между сторонами по делу, суд учел, что экспертным заключением подтверждены доводы истца о том, что указанные в исковых требованиях сведения являются порочащими и изложены в форме утверждений о фактах. Исключение составляет лишь предположение о незаконных действиях, направленных на лишение жизни, что не отражается существенным образом на оценке действий ответчика, и опровергнуты доводы ответчика о том, что все изложенное в рассматриваемом тексте относится к оценочным суждениям, мнениям. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 опровергнуть распространенные им в «Ежегодном альманахе №3. К вопросам прославления Блаженного старца ФИО3 и его идентичности с Благословенным ФИО4», изданном в 2017 году в г.Таганроге (отпечатано ИП ФИО12 тиражом 300 экз.) и размещенном в сети Интернет, в том числе на сайте с доменным именем andrejvozyka.ucoz.ru и на страничках ФИО2 в социальных сетях, не соответствующие действительности сведения в отношении ФИО1, способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет, а также путем публикации в очередном печатном издании этого ежегодного альманаха опровержения, указав при этом на недействительность следующих сведений:

- что С.А.Бидаш, совместно с другими лицами, принимал участие в организации и осуществлении ряда действий, направленных на создание негативного образа А.Возыки (дискредитации его как личности), распространении не соответствующей действительности информации о последнем; для того, чтобы оставить А.Возыку без материальных средств, С.А.Бидаш, совместно с другими лицами, предпринял попытку помешать осуществлению законной предпринимательской деятельности А.Возыки посредством выраженного в разных формах подстрекательства его к действиям, которые могли повлечь за собой тяжелые для А.Возыки последствия; стремился отнять у А.Возыки возможность печатать и распространять публикации, а также заниматься законной общественной деятельностью; предпринял незаконные действия, направленные на лишение А.Возыки здоровья и свободы;

- что С.А.Бидаш входил в группу лиц, которая объединилась для противодействия А.Возыке и его законной деятельности;

- что С.А.Бидаш заставил С.Н.Зацарную и других лиц предпринять попытку осуществить действия, которые можно определить как подстрекательство А.Возыки к совершению действий, которые должны были повлечь за собой арест последнего;

- что С.А.Бидаш организовал конфликтную ситуацию, в которой приняли участие А.Возыка, одной стороны, и жители Васильево-Ханжоновского сельского поселения (обозначенные в тексте 1-й части альманаха как С.Н.Зацарная, ФИО5 и ФИО11) – с другой;

- что С.А.Бидаш оказывал негативное воздействие на А.Возыку, которое было мотивировано аморальным предпринимательским интересом С.А.Бидаша, а именно тем, что С.А.Бидаш зарабатывает деньги на памяти старца ФИО3. 

Обязать ФИО2 удалить в оставшейся у него части тиража печатного издания «Ежегодный альманах №3. К вопросам прославления Блаженного старца ФИО3 и его идентичности с Благословенным ФИО4», предназначенной для распространения, и в размещенной им в сети Интернет электронной версии этого альманаха часть I «Преступление и наказание», содержащую не соответствующие действительности сведения о ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей, а всего – 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2018 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.