М. № 12-29/19 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 11 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Роля Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке жалобу Публичного акционерного общества «МРСК Сибири», в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» на определение старшего УУП ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... лейтенанта полиции П.Д.Е. от .. .. ....г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего УУП ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... лейтенантом полиции П.Д.Е. от .. .. ....г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч.Г.Н.

ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» не согласившись с данным постановлением, обратились в суд с жалобой, считает, что .. .. ....г. старшим УУП ОП «.......» Управления МВД России по г, Новокузнецку, лейтенантом полиции П.Д.Е. вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении б/№ по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП №... Отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г..... .. .. ....г. по факту бездоговорного потребления электрической энергии Ч.Г.Н., .. .. ....г. года рождения, проживающим по ул.....г..... в ул.....г....., по основанию, предусмотренному п. 2 частью 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения. Вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного 7.19 КоАП РФ, допущенного Ч.Г.Н. сделан на основании следующих фактов: адрес ул.....г..... проверен, в доме проживает гражданин П.В.М.. Дом П.В.М. не принадлежит. Ч.Г.Н. (со слов П.В.М.) находиться в ул.....г..... ......., где именно П.В.М. не известно. Сам П.В.М. по поводу подключения к энергосетям ничего пояснить не может. Считают определение об отказе в возбуждении административного производства по заявлению ПАО «МРСК Сибири» незаконным и необоснованным. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность. Факт безучетного потребления электрической энергии Ч.Г.Н. подтвержден Актом о неучтенном (безучетном) потреблении №... от .. .. ....г. (далее - Акт), составленным филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» в соответствии с положениями пунктов 192, 193 упомянутых Основных положений, содержит данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета. Имеются материалы видеофиксации, подтверждающие несанкционированное подключение фазным проводом скрытой проводки вне прибора учета (подключена хозяйственная постройка). Акт составлен в присутствии 2-х незаинтересованных лиц, которые подтвердили факт наличия самовольного подключения. Обязанность по содержанию в надлежащем состоянии внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов учета, в том числе по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена действующим законодательством на потребителя, являющегося собственником энергопринимающих устройств. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - дом принадлежит Ч.Г.Н. Таким образом, выводы об отсутствии в действиях Ч.Г.Н. состава административного правонарушения противоречит имеющимся в деле документами и фактическим обстоятельствам дела. Совершенное правонарушение с объективной стороны характеризуется также и корыстной целью – стремлением лица путем совершения противоправных действий к получению незаконных доходов. Считают, что факт совершения правонарушения Ч.Г.Н. имеет место и подтвержден имеющимися в материалах проверки документами. Период, в течение которого Ч.Г.Н. не проживает адресу: ул.....г..... лейтенантом полиции П.Д.Е. не установлен. Незаинтересованное лицо, указанное в Акте и представители сетевой организации для бесед не вызывались, дополнительные документы не запрашивались, опросы лиц, составлявших протокол, а также мероприятия по розыску Ч.Г.Н. не произведены. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения основывается на показаниях единственного лица. Опрос П.В.М. единственное доследственное действие, проведенное старшим УУП ОП «.......».

Таким образом, старшим УУП ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г....., лейтенантом полиции П.Д.Е. при рассмотрении данного материала не выяснены все обстоятельства дела, не обоснованно отрицается наличие фактов, подтверждающих наличие состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, не исследованы имеющиеся в материалах проверки документы, не опрошены представители потерпевшей стороны, а также незаинтересованные лица. Неправомерные действия Ч.Г.Н. направлены на получение им электрической энергии способом, не разрешенным действующим законодательством. Проведение административных расследований нарушением норм КоАП РФ порождают безнаказанность виновных лиц, не являются сдерживающим фактором бездоговорного потребления, способствуют росту подобных противоправных действий, причиняющих имущественный вред ПАО «МРСК Сибири». Как следует из прилагаемой карточки входящего документа, сопроводительное письмо с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято канцелярией ПАО «МРСК Сибири» .. .. ....г. за входящим №.... Календарное число окончания срока подачи жалобы - .. .. ....г.. Жалоба подана ПАО «МРСК Сибири» .. .. ....г. год, то есть в пределах срока, установленного законом для подачи жалобы.

Просят Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении б/№ по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП №... Отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г..... .. .. ....г. по факту безучетного потребления электрической энергии Ч.Г.Н. .. .. ....г. года рождения, проживающим по ул.....г..... в ул.....г....., по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения отменить, производство по делу возбудить.

Представитель заявителя ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старший УУП ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... лейтенант полиции П.Д.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении 2 месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым постановлением в связи с отсутствием в действиях Ч.Г.Н. состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту самовольного подключения Ч.Г.Н. к электрическим сетям.

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. вынесено в отношении Ч.Г.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях Ч.Г.Н. состава правонарушения.

По запросу суда был истребован из ОП «.......» материал КУСП №....

Согласно данному материалу установлено, что старшим УУП ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г....., лейтенантом полиции П.Д.Е. при рассмотрении данного материала не выяснены все обстоятельства дела, не обоснованно отрицается наличие фактов, подтверждающих наличие состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, не исследованы имеющиеся в материалах проверки документы, не опрошены представители потерпевшей стороны, а также незаинтересованные лица. 

Не опрошен сам собственник жилого дома, где был установлен факт незаконного потребления электроэнергии. Период, в течение которого Ч.Г.Н. не проживает адресу: ул.....г..... в ул.....г..... лейтенантом полиции П.Д.Е. не установлен. Незаинтересованное лицо, указанное в Акте и представители сетевой организации для бесед не вызывались, дополнительные документы не запрашивались, опросы лиц, составлявших протокол, а также мероприятия по розыску Ч.Г.Н. не произведены. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения основывается на показаниях единственного лица. Опрос П.В.М. единственное доследственное действие, проведенное старшим УУП ОП «.......».

На основании изложенного, поскольку в настоящее время срок давности привлечения Ч.Г.Н. к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, по заявлению необходимо провести ряд мероприятий, а именно установить местонахождение собственника жилого дома, опросить заявителя и лиц, составивших акт о неучтенном потреблении электроэнергии, установить все обстоятельства по данному факту, суд отменяет определение старшего УУП ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... лейтенанта полиции П.Д.Е. от .. .. ....г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ч.Г.Н. за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Публичного акционерного общества «МРСК Сибири», в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» на определение старшего УУП ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... лейтенанта полиции П.Д.Е. от .. .. ....г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - удовлетворить. 

Определение старшего УУП ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... лейтенанта полиции П.Д.Е. от .. .. ....г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ч.Г.Н. за отсутствием состава административного правонарушения, - отменить.

Материал КУСП №... от .. .. ....г. по заявлению начальника ул.....г..... электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» направить должностному лицу для проведения проверки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: /Полюцкая М.О.