РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилищная коммунальная система», ООО СК «ВТБ-Страхование», ФИО3 о взыскании ущерба в результате пролива, 

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.11.2019 года произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности истцам. Управление многоквартирным домом № 70 по ул. Аврора в г. Самара возложено на ООО «ЖКС». 02.12.2019 года на основании заявления ФИО1 составлен акт первичного осмотра жилого помещения. Согласно заключению Учреждения «ЦНЭАТ» размер причиненного ущерба составляет 246 771,14 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 6000 руб. Кроме того, квартира является объектом страхования по договору об ипотеке №F27063-0006707 от 08.02.2018 года, страховщик ООО СК «ВТБ Страхование». 23.03.2019 года ФИО1 обратился к ООО «ЖКС» с претензией, в которой просил выплатить денежную компенсацию в размере 246 771,14 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб. Указанные в претензии требования исполнены не были. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 246 771,14 руб. в процентном соотношении каждому собственнику, то есть по 123 385,57 руб. в пользу каждого, расходы на оценку в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 203,25 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., компенсацию морального вр6еда по 25 000 руб. в пользу каждого, штраф.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что произошел прорыв стояка ХВС, находящегося в зоне ответственности управляющей компании, при этом квартира ответчика также пострадала вследствие залива. После устранения течи силами управляющей компании была произведена замена стояка.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.01.2020 года.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2019 года в квартире, принадлежащей истцам, произошло залитие.

Из первичного Акта осмотра жилого помещения от 02.12.2019 года следует, что в ходе осмотра выявлены следующие повреждения, причиненные отделке помещения: кухня общей площадью 8 кв.м., стены- обои улучшенного качества. Отслоение на площади 5 кв.м. Наличники межкомнатные, нижнее расслоение МДФ. Комната общей площадью 15 кв.м., полы ламинат, деформация по всей площади. Межкомнатные двери ДСП, расслоение в нижней части. Дверная коробка деформация и расслоение в нижней. Комната общей площадью 12 кв.м., полы ламинат, Деформация по всей площади, межкомнатные двери ДСП, расслоение в нижней части. Дверная коробка-деформированное расслоение в нижней части. Двери в санузел-ДСП- деформирована, деформирован наличники в нижней части. Дверь в ванную комнату- ДСП, наличники деформированы в нижней части. Ванная комната общей площадью 2 кв.м., полы- керамическая плитка, отслоение на 1 кв.м.

По делу установлено, что причиной пролива жилого помещения истцов явилось прорыв общедомового имущества - трубы ХВС в вышерасположенной адрес, что подтверждается актом осмотра от 06.12.2019г. Вместе с тем доказательств того, что жильцам адрес со стороны управляющей компании выдавались предписания на предоставление доступа в квартиру для осмотра, которые ими не выполнялись, суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом 70 по ул. Аврора в г. Самара с 01.0.2013 года осуществляет ООО «ЖКС», что подтверждается данными ГЖИ по Самарской области.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по зданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов правления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «ЖКС», поскольку обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах законом возложена на управляющую компанию.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно данных Правил: п. 10 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений;

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 указанных Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль технического состояния следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей

Трубы многоквартирного дома относятся в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к зоне обслуживания ООО «ЖКС», и ответственность за их техническое состояние и ремонт возложена на управляющую компанию.

Для определения размера материального ущерба, истец ФИО1 в досудебном порядке обратился в Учреждение «ЦНЭАТ», согласно заключению которого размер ущерба от пролития адрес, расположенной по адресу: адрес на день пролития, с учетом износа составила 246 771,14 руб.

Суд принимает вышеуказанное заключение допустимым доказательством размера взыскиваемого истцом ущерба. При этом, суд учитывает то, что ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представил возражений против представленного истцом отчета по стоимости восстановительного ремонта в жилом помещении, пострадавшего в результате залития и не опроверг их иными средствами доказывания.

23.03.2019 года ФИО1 обратился к ООО «ЖКС» с претензией, в которой просил выплатить денежную компенсацию в размере 246 771,14 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб. Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, иного материалы дела не содержат, суду представлено не было. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения факт причинения имущественного вреда истцам в результате залива помещения по вине ответчика нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов материального ущерба в размере 246 771,14 руб., то есть по 123 385,57 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов за счет ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку из представленной в материалы договора добровольного страхования недвижимого имущества (ипотеки) №F27063-0006707 от 09.02.2018г. усматривается, что объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с гибелью (уничтожением), утратой, повреждением застрахованного имущества, а именно: его конструктивных элементов, исключая отделку и инженерное оборудование. 

Согласно п. 1.2 Правил страхования внутренняя отделка это все виды внешних и/или внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; покрытие стен, потолка, пола, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление, межкомнатные конструкции; встроенная мебель.

Если в договоре страхования особо не оговорено страхование отделки и инженерного оборудования, то они застрахованными не являются и страховых выплат в случае их повреждения или гибели не производится.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцам ущерб не является страховым случаем, в связи с чем требования истцов к страховой компании подлежат отклонению как несостоятельные.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по составлению отчета в размере 6000 рублей, которые подтверждены соответствующими документами, поскольку произведенные расходы были обусловлены обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму 2000 рублей, то есть по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истцов о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «ЖКС» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истцов, чего не сделали, суд при отсутствии ходатайств о снижении штрафа, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЖКС» штраф в пользу ФИО1 штраф в размере 62 192,78 руб. (расчет: (123 385,57 руб. + 1000 руб.)/2), а в пользу ФИО2 отказать, поскольку суду не представлено доказательств обращения последней к ответчику с претензией о возмещения ущерба в добровольном порядке. 

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.12.2019 года. Учитывая объем оказанных юридических услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по отправке телеграмм в размере 203,25 руб., поскольку данные расходы истец понес в связи с нарушением своего права, и суд относит указанные расходы к убыткам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5967,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилищная коммунальная система» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры 123 385,57 руб., расходы по составлению отчета в размере 6000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 203,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 62 192,78 руб., а всего 202 781,60 руб.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры 123 385,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 124 385,57 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5967,71 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья подпись Н.В. Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: