Дело № 2-2700/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составесудьи Чернянской Е.И., 

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

прокурора Балюк А.А.,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он проживает и зарегистрирован с 1997 года по адресу 

<

адрес> В данном жилом помещении в 2007 году был зарегистрирован ФИО5 

<

дата> года рождения, в качестве сына. С даты расторжения брака между ним и ФИО6 - 

<

дата> ФИО5 и его мать в жилом помещении не проживали, не приезжали не пользовались, личных вещей не привозили. Более того, решением суда от 

<

дата> по делу № 

<

номер> он лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 Как следует из решения суда после расторжения брака 2008 году сын проживает с матерью ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, а он с 2008 года по 2017 год не общался с ФИО5, не видел его. ФИО5 был зарегистрирован в спорном жилье на правах члена семьи нанимателя. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, с 2008 года не проживает в спорном жилом помещении, интерес к данному жилому помещению ответчик утратил, выехал вместе с законным представителем на постоянное место жительство в другое место, где проживают по настоящее время. С учетом фактических обстоятельств, учитывая, что с 2008 по 20017 года ответчик не въезжал и не желал проживать в спорном жилом помещении, добровольно прекратил пользоваться жилым помещением. 

ФИО1 просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток

<

адрес>. До расторжения брака он с матерью ответчика проживал по 

<

адрес> Дом по ул. Земляничной это барак на четыре квартиры, его использовали как дачу, так как там есть участок, после пожара 

<

дата>, истец и его семья вынуждены снимать квартиру. 

Представитель ответчика по доверенности от законного представителя ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ребенок был зарегистрирован, у ребенка другого жилья нет. Брак расторгнут. В настоящее время истец хочет приватизировать спорное помещение. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка в силу ст. 71 СК РФ. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством, данный вопрос был решен в суде. В настоящее время ребенок проживает с матерью.

Прокурор Балюк А.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка в силу ст. 71 СК РФ. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В период брака у ФИО6 и ФИО1 родился 

<

дата> сын ФИО5.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 

<

дата>, в квартире 

<

адрес> зарегистрированы по настоящее время на основании ордера от 

<

дата> ФИО1 с 

<

дата> и его сын ФИО5, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> (л.д. 18).

Также в указанной квартире зарегистрирована дочь истца ФИО7, 

<

дата> года рождения, о чем представлено свидетельство № 649 о регистрации по месту жительства от 

<

дата> (л.д. 19).

ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время является нанимателем жилого помещения, общей площадью 27,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения от 

<

дата> (л.д. 21-23).

Согласно ответа ФГБУ «Приморское УГМС» от 

<

дата>, квартира по адресу: 

<

адрес> находится на балансе ФГБУ «Приморское УГМС», о чем имеется инвентарная карточка учета нефинансовых активов о 

<

дата> (л.д. 54). 

<

дата> ФГБУ «Приморское УГМС» направило в адрес ФИО1 письмо с просьбой приватизировать квартиру 

<

адрес>, поскольку это единственное неприватизированное жилье в доме (л.д. 43).

Из материалов дела следует, что в результате пожара квартира по адресу: 

<

адрес> повреждена (л.д. 41). 

Согласно пояснениям истца, из-за пожара в доме 

<

дата> он с семьей снимает жилье.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> (дело № 2-205/17), ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, 

<

дата> года рождения (л.д. 5-10).

Ответчик проживает со своей матерью по 

<

адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Так, судом установлено, что несовершеннолетний ребенок ФИО5 был зарегистрирован истцом в спорном жилом помещении с 

<

дата> по месту регистрации отца. Таким образом, суд находит, что родители ребенка определили место проживания ребенка на жилой площади отца.

Сторонами не оспаривается, что после расторжения брака в 2008 году между ФИО6 и ФИО1, несовершеннолетний ребенок ФИО5 проживает с матерью ФИО6 по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, суд находит, что непроживание несовершеннолетнего ФИО5 в спорной квартире связано с расторжением брака между его родителями.

Согласно положениям СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияет на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ), в том числе и на жилищные права (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5-В09-90).

При этом, в силу ч.2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Так, на основании решения мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 

<

дата> (дело № 

<

номер>) ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 в размере 1/4 заработка и иного дохода до наступления совершеннолетия ребенка.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, кровные дети нанимателя жилого помещения приобретают права членов семьи в силу вселения в жилое помещение и состояния в родстве (ч.1 ст.69 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата>. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 29-КГ12-5.

Вместе с тем дети, вселенные в жилое помещение в установленном законом порядке, приобретают самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Таким образом, суд находит, что право несовершеннолетнего лица на пользование жилым помещением нанимателя возникает и сохраняется независимо от факта регистрации данного несовершеннолетнего в этом жилом помещении по месту постоянного жительства. Несовершеннолетний ребенок нанимателя жилого помещения не может признаваться бывшим членом семьи даже после прекращения семейных отношений между родителями либо после лишения родительских прав одного из родителей.

При этом, проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что оснований для признания несовершеннолетнего ребенка ФИО5 утратившим право пользование не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья Е.И. Чернянская