№ 12-70/2019

УИД: 61М9116-01-2019-000788-78

РЕШЕНИЕ

«18» декабря 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

с участием правонарушителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №5-2-587(19) Мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 26 ноября 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2019 года Мировым судьей судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области, рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

02 декабря 2019 года от ФИО1 поступила жалоба на постановление мирового судьи от 26 ноября 2019 года, из которой следует, что решением мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. С вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, просит отменить по следующим основаниям: о наличии задолженности по уплате административного штрафа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за АП выявленное средствами ФВФ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, правонарушитель узнал от инспектора ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок добровольной оплаты штрафа был просрочен ДД.ММ.ГГГГ.. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил штраф в полном размере. Позже получил СМС уведомление о необходимости явиться на заседание суда. Вину не признает, так как не знал о наличии штрафа и не получал никаких уведомлений о вынесении штрафов. Штраф оплатил до суда, как только узнал о задолженности. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 26 ноября 2019 года по постановлению № 5-2-587(19) по делу об административном правонарушении - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Принять новое решение по делу об отмене наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.17).

При рассмотрении жалобы на постановление, суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления вне зависимости от доводов жалобы.

В судебном заседании ФИО1, требования жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 26 ноября 2019 года №5-2-587(19) отменить. Суду пояснил, что, о наличии задолженности по уплате административного штрафа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за АП выявленное средствами ФВФ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, он узнал от инспектора ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, штраф он оплатил в тот же день, то есть до вынесения обжалуемого постановления мировым судьей. Считает себя невиновным, поскольку не знал, что имеются неоплаченные штрафы. 

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного решения \постановления\ вне зависимости от доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы, изложенные в жалобе ФИО1, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по изложенным ниже обстоятельствам. 

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, из материалов административного дела усматривается, что при составлении протокола требования Кодекса РФ об АП не нарушены.

В силу ч.ч.1,3,7 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат - наличие события административного правонарушения; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции С.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3) ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по известному адресу: 

<

адрес>

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений НПС (л.д. 4), указанная почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ была выслана ФИО1 по адресу: 347461 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю с указанием «истек срок хранения».

Административный штраф в размере 500 руб., назначенный ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок, уплачен не был. Отсрочка или рассрочка для уплаты штрафа, предусмотренные ст. 31.5 КоАП РФ, ФИО1 не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после того, как истек срок для уплаты административного штрафа, государственным инспектором 4 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО старшим лейтенантом полиции О.Б.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье.

При рассмотрении дела, указанные в протоколе административного правонарушения обстоятельства, объективно подтвердились.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Довод жалобы ФИО1 о том, что, решение мирового судьи незаконно и необоснованно, суд находит несостоятельным, как противоречащий правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления, направленная административным органом по почте ФИО1 и не полученная им, административному органу возвращена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроком вступления данного постановления в законную силу считается ДД.ММ.ГГГГ

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовал все обстоятельства, изучил материалы дела.

Мировой судья правильно пришёл к выводам о том, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 26 ноября 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в отношении ФИО1 не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление №5-2-587(19) Мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 26 ноября 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Зимовниковского районного суда

Ростовской области: А.Ю. Зотова