Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, нечинении препятствий в пользовании земельным участком. 

В обоснование заявленных требований указал, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Продавцом земельного участка № в СНТ «Олимп» по договору купли- продажи земельного участка выступала продавец ФИО3. На момент продажи земельного участка № в СНТ «Олимп» в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года его границы и местоположение не были уточнены в соответствии с требованиями законодательства о государственном кадастре недвижимости. После приобретения земельного участка № в собственность ФИО1 обратился в кадастровую фирму для проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения земельного участка №. Из-за неточностей в выполненном межевом плане Управление федеральной службы регистрации и картографии по Московской области в ДД.ММ.ГГГГ году приостановило государственный регистрационный учет земельного участка №. Для формирования межевого дела ему председателем СНТ «Олимп» ФИО4 была выдана выкопировка из Генплана СНТ «Олимп», где его участок № согласно схеме располагался между земельными участками № и №. ДД.ММ.ГГГГ после устранения неточностей в межевом плане ФИО5 повторно представил заявление с межевым планом о проведении государственного кадастрового учета по уточнению местоположения и площади земельного участка № в СНТ «Олимп».

ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес> выло вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, где было указано, что проведение государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № приостановлено ввиду того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственная регистрация прав на который представлено заявление, пересекает границы другого земельного участка № сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Он обратился за разъяснением ситуации к председателю СТСН «Олимп», которая сказала, что она отдала место, где был его участок №, другому человеку, ФИО2. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года садоводческое некоммерческое товарищество «Олимп» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией. 

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Олимп» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. СТСН «Олимп» является вновь созданным юридическим лицом и не является ни по каким основаниям правопреемником ликвидированного ИФНС России СНТ «Олимп». Собственником земельного участка №, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 601 кв.м. является ФИО2 

В СТСН «Олимп» отсутствует Генеральный план или иной документ, позволяющий определить местоположение земельных участков в СТСН «Олимп». Соответственно, заведомо ложный документ (выкопировка из Генерального плана расположения садовых участков в СТСН «Олимп») о местоположении земельного участка №, послужили основанием для формирования межевого плана на земельный участок № в СНТ «Олимп» и внесении недостоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка № в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" у правления садовых некоммерческих товариществ не предусмотрено полномочий по распределению земельных участков, у которых имеются собственники. В связи с чем решение правления СТСН «Олимп» о передаче ФИО2 чужого земельного участка является ничтожным в силу закона. В результате неправомерных действий председателя правления СТСН «Олимп» произошла подмена нумерации земельных участков и занятие ответчиком его земельного участка № в СНТ «Олимп».

Добровольно освободить земельный участок истца из незаконного пользования ответчик отказывается, в связи с чем истец не может провести уточнение его местоположения и площади - межевание и полноценно пользоваться и распоряжаться земельным участком. Устранить данное нарушение и восстановить его права как собственника земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> можно только в судебном порядке, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> уч. №.

Просит:

1) Обязать ответчика ФИО2 освободить земельный участок № из чужого незаконного владения, не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

2) Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, указал, что доказательством тому, что местоположение земельного участка истца было перемещено, является схема расположения земельных участков и показания свидетелей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица СТСН «Олимп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв с документами в обоснование своих возражений.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статья 304 ГК РФ определяет, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 2. ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входят факты: наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование.

Обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права (ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено предоставить садоводческому товариществу «Олимп» земли общего пользования площадью 1,0 га в коллективную совместную собственность, предоставить членам садоводческого товарищества земельные участки в собственность бесплатно, согласно приложения (л.д.169).

На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческому товариществу «Олимп» выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на земли общего пользования (л.д.166).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве проект планировки и застройки СТ «Олимп» отсутствует.

СНТ «Олимп» представил План расположения садовых участков «Олимп», согласованный ДД.ММ.ГГГГ правлением (л.д.202).

Смещение участков СНТ «Олимп» случилась по причине совмещения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 6.6 га., находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «Регупекс» (правопреемник Опытно-экспериментального завода синтетических покрытий), что отражено в материалах дела № Арбитражного суда Московской области и Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СНТ «Олимп» к Администрации Ногинского муниципального района Московской области об оспаривании постановления и снятия с кадастрового учета земельного участка (л.д.182-190).

Судом установлено, что ФИО1 с сентября ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № и выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

На момент продажи земельного участка № в СНТ «Олимп» в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года его границы и местоположение не были уточнены в соответствии с требованиями законодательства о государственном кадастре недвижимости.

Для формирования межевого дела истцу председателем СНТ «Олимп» ФИО4 была выдана выкопировка из Генплана СНТ «Олимп», где участок № согласно схеме располагался между земельными участками № и № (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представил заявление с межевым планом о проведении государственного кадастрового учета по уточнению местоположения и площади земельного участка № в СНТ «Олимп».

ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, где было указано, что проведение государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № приостановлено ввиду того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственная регистрация прав на который представлено заявление, пересекает границы другого земельного участка №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.55-56). 

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Из искового заявления, объяснений представителей истца усматривается, что истец просит освободить земельный участок №, ссылаясь на то, что границы земельного участка № установлены не в соответствии с планом расположения садовых участков, на месте его земельного участка согласно плану расположения садовых участков.

В силу постановления Совета Министров СССР от 29.12.1984 № 1286 «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества» освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов, на территории которого находится садоводческое товарищество, проекта ее организации и застройки.

Согласно п. 5 Примерного Устава ведения коллективного садоводства в Московской области, утвержденного Решением Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 07.09.1989 № 936/29 освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения проекта ее организации и застройки исполнительным комитетом районного, городского С. народных депутатов, на территории которого находится садоводческое товарищество.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года № 1103-1 земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

В соответствии с п. 3.6 Решения Малого Совета Московского областного совета народных депутатов от 09.12.1992 № 9/27 «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» при предоставлении земельного участка для вновь создаваемого садоводческого, животноводческого товарищества выносится постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка предприятию, организации, учреждению, при котором создается товарищество. К постановлению прилагается план границ земельного участка. Данное постановление является основанием для разработки устава товарищества, его утверждения и регистрации, разработки проекта организации и застройки территории товарищества. После утверждения проекта в установленном порядке и распределения земельных участков между членами товарищества выносится постановление главы местной администрации о передаче земель в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам и в коллективную совместную собственность или постоянное (бессрочное) пользование земель общего пользования товариществу, после чего выдаются свидетельства, удостоверяющие эти права.

Таким образом, из анализа исследованных правовых норм, действующих на момент предоставления земельного участка в собственность членам СНТ «Олимп», следует, что предоставление в собственность земельных участков для садоводства должно было быть после утверждения проекта организации и застройки территории СНТ.

Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, письма заместителя Главы администрации Богородского городского округа М. области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № письма начальника территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного представителем третьего лица СНТ «Олимп», установлено, что в СНТ «Олимп» отсутствует утвержденный генплан (проект организации и застройки СНТ).

Истец ФИО1 в качестве доказательства представил копию плана расположения садовых земельных участков СН «Олимп», утвержденного председателем с/т, согласно которому участок № располагается между земельными участками № и №.

Ответчиком суду представлена копия плана расположения садового участка СНТ «Олимп», согласно которому земельный участок № располагается между земельными участками № и № (л.д.87,142)

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства тому, что местоположение принадлежащего ему земельного участка № в СНТ « Олимп» совпадает с местоположением земельного участка ответчика №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

Представленную истцом суду копию плана расположения садовых земельных участков СНТ «Олимп», суд не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В силу ч. 5-7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (п.6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7).

Суду представлены копии нескольких вариантов плана расположения земельных участков в СНТ «Олимп», имеющих различное содержание, при этом судом бесспорно установлено, что в СНТ отсутствует утвержденный надлежащим образом проект организации и застройки товарищества. 

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, что принадлежащий ему земельный участок № находится на месте расположения земельного участка № СНТ «Олимп», и что наличие сведений о границах земельного участка ответчика в ЕГРН нарушает права истца по проведению работ по установлению границ принадлежащего ему земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком необходимо отказать.

Истец просил суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № 

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ от 3июля2015года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 вышеназванного закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 33 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 03.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Учитывая, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № не является преобразуемым, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательств установлено, что требования истца об исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке заявлены истцом как последствия его требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в удовлетворении которых истцу отказано, отсутствуют основания для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: