УИД 16RS0033-01-2019-000317-54

Судья: Макаров Д.В. Дело №12-8/2020 

Дело №77-1278/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Закировой Елены Александровны в интересах общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (ООО «Татпромэко») на решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Татпромэко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Никулина А.Е., Циркуновой Е.М., представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды №319 от 08 октября 2019 года ООО «Татпромэко» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. 

Решением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Закирова Е.А. просит постановления должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники Никулин А.Е. и Циркунова Е.М. полностью поддержали доводы жалобы, представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать. 

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2019 года, примерно в 10.00 часов, выявлено, что ООО «Татпромэко» допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления, то есть на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 16:41:180302:555, отходы производства в виде металлолома размещены на почве на площади 4 кв.м, в виде гофрированных шлангов, загрязненных нефтепродуктами, кусков (комков) земли, загрязненных нефтепродуктами на площади 36,38 кв.м.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением исполняющего обязанности Татарского природоохранного межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 августа 2019 года, вынесенным в отношении ООО «Татпромэко» по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; решением о проведении проверки в отношении ООО «Татпромэко»; справкой по результатам проверки в отношении ООО «Татпромэко» от 12 августа 2019 года, где подробно и детально изложены выявленные нарушения; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 июня 2019 года; актом отбора проб отходов №6 от 20 июня 2019 года; актом отбора проб отходов №7 от 20 июня 2019 года; актом отбора проб почвы №37 от 20 июня 2019 года; протоколом результатов анализа почвы №354 от 26 июня 2019 года; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №150 от 08 октября 2019 года, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Татпромэко» по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника Закировой Е.А. о невиновности и незаконном привлечении ООО «Татпромэко» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им противоправные действия не совершены, требования закона не нарушены, материалами дела вина юридического лица в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Татпромэко», будучи юридическим лицом, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом. При этом не допущены нарушения требований действующих нормативно-правовых актов, которые влияли бы на законность принятого по делу постановления и исключали бы сам факт правонарушения.

Правонарушение, совершенное ООО «Татпромэко», было выявлено уполномоченными должностными лицами административных органов в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на них законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Татпромэко» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ООО «Татпромэко», будучи юридическим лицом, не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу виновности ООО «Татпромэко» в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административных органов в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к названному юридическому лицу или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется. 

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО «Татпромэко» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Татпромэко» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Аналогичные доводы защитника о невиновности и незаконном привлечении ООО «Татпромэко» к административной ответственности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий юридического лица.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО «Татпромэко» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. 

ООО «Татпромэко» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, назначая ООО «Татпромэко» наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей, судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют данные о том, что ранее ООО «Татпромэко» привлекалось к административной ответственности, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие ответственность юридического лица, при этом не дана надлежащая оценка его финансовому состоянию и необходимость назначения административного штрафа в размере ста тысяч рублей должным образом не мотивирована.

Принимая обстоятельства допущенного ООО «Татпромэко» правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении ООО «Татпромэко» положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды №319 от 08 октября 2019 года и решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Татпромэко» подлежат изменению путем назначения данному юридическому лицу административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды №319 от 08 октября 2019 года и решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Татпромэко» изменить в части назначенного наказания, назначить ООО «Татпромэко» по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН получателя 1659036508; КПП получателя 165901001; УФК МФ РФ по РТ (Минэкологии РТ); расчетный счет №

<

***>; Отделение НБ Республика Татарстан; БИК 049205001; КБК 70111690050050000140, ОКТМО 92658000.

Судья: