Дело №

УИН: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 05 декабря 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Александриной З.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившей удостоверение №№

при секретаре Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, невоеннообязанной, разведенной, иждивенцев не имеющей, официально не работающей, имеющей образование 9 классов, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее судимой: 

- 03.09.2021г. 

<

адрес> по ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка; 05.04.2023г. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> заменено не отбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев 22 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 5 месяцев 17 дней, с отбыванием наказания в колонии –поселении, 31.08.2024г. освобождена по отбытию срока наказания, 

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, в период времени с 02 часов 55 минут по 03 часа 00 минут ( более точное время не установлено) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, находясь в комнате 2 

<

адрес>А по 

<

адрес>, увидела находящийся на диване, расположенном в указанной комнате мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 и у нее возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО2 в тот же день, а именно 

<

дата>, в период времени с 02 часов 55 минут по 03 часа 00 минут (более точное время не установлено) находясь в комнате 2 

<

адрес>А по 

<

адрес>, подошла к вышеуказанному дивану, расположенному в указанной комнате, на котором находился мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «M2006C3LG», где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, тайно похитила принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «№» стоимостью 9 923 рубля 48 копеек, с чехлом темно-фиолетового цвета и в котором находилась сим-карт мобильного оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером телефона +№ с нулевым балансом, которые для ФИО5 не представляют материальной ценности. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9 923 рубля 48 копеек.

По окончании предварительного следствия подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимой, потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора. 

При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.145,147). 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с чем, ФИО2 подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судима, по месту жительства характеризуется формально. 

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами: полное признание подсудимой ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему. 

Суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости, по приговору суда от 03.09.2021г., согласно которому ФИО2 осуждена за совершение средней тяжести преступления к реальному виду наказания, в связи с чем, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО2 положения статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующее об её искреннем раскаянии в содеянном, учитывая необходимость в ресоциализации и исправлении подсудимой в процессе её привлечения к труду, суд, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ приходит к выводу о наличии оснований и возможности для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется. 

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства у ФИО2 оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая искреннее раскаяние ФИО2 в содеянном и принимая во внимание тот факт, что подсудимая полностью возмести причиненный ущерб, суд, при назначении наказания ФИО2, усматривает основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления. Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу адвокатского кабинета ФИО7 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО7 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1730 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год на наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием заработной платы в размере 05% в доход государства ежемесячно.

Следовать к месту отбытия наказания в исправительный центр осуждённой ФИО2 надлежит самостоятельно в срок, установленный выданным предписанием федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ исчисляется со дня прибытия осуждённой ФИО2 в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт от 28.09.2024г., компакт – диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения подсудимой ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>