дело № 1-45/2023 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Сергеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Корнилова А.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 января 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, наказание отбыто;

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года по ст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2021 года по ст. 264.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 03 августа 2023 года составляет 6 месяцев 21 день, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

являясь лицом, ранее судимым по ст.264.1 УК РФ на основании приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 11.08.2021 г., вступившего в законную силу 24.08.2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на путь исправления не встал, и вновь 17 марта 2023 года около 10:07 часов достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, управлял легковым автомобилем 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району и в 10 часов 07 минут в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из-за чего был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных ФИО1 на стадии дознания следует, что 29.06.2021 года он по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На судебном заседании он присутствовал лично. Приговор он получил через несколько дней на руки, обжаловать не стал, так как полностью с ним был согласен. 11.08.2021 года по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. На судебном заседании он присутствовал лично. Приговор он не обжаловал, о его решении ему было известно, с ним он был согласен. Свое водительское удостоверение он в ОГИБДД Шарлыкского района сдал в марте 2020 года. Сотрудники ГИБДД и в суде ему разъясняли, что срок лишения начинает исчисляться с момента сдачи водительского удостоверения. 17.03.2023 года он находился дома у родителей по адресу: 

<

адрес>. Его мама имеет заболевание с суставами, ей необходима врачебная консультация. В этот день его мама чувствовала себя плохо, в связи с этим попросила его съездить за ее подругой, которая имеет медицинское образование. От их дома до дома подруги довольно далеко. Он позвонил нескольким своим знакомым, чтобы довезли мамину подругу к ним, но из свободных никого не оказалось. Тогда он решил поехать на автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, который принадлежит его родному брату, которым он изредка пользуется. Брат о том, что он лишен права управления транспортными средствами не знает, он ему не говорил. Брат на себя автомобиль не оформил из-за отсутствия свободных денежных средств, по документам автомобиль принадлежит другому человеку. Около 09:45 часов 17.03.2023 года он выехал от 

<

адрес> за маминой подругой, которая проживает на 

<

адрес>. Когда он возвращался домой, подъезжая к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>, навстречу ему он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые ему подали сигнал об остановке. Он заехал во двор 

<

адрес>, патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД заехал следом за ним. Один из сотрудников полиции, который подошел к нему, спросил у него документы, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения, так как лишен права управления транспортными средствами. Затем он пригласил его в служебный патрульный автомобиль для составления административного материала, в патрульном автомобиле сотрудник ДПС сообщил ему о том, что у них в машине ведется видеонаблюдение и все происходящее записывается на видеорегистратор, так же ему сотрудником полиции были разъяснены статья Конституции 51 и статья 25.1 КоАП РФ. Далее сотрудник полиции спросил у него употреблял ли он спиртные напитки или какие-либо другие вещества, вызывающие опьянение, на что он ответил, что спиртные напитки не употреблял, но от боли в сердце он 16.03.2023 пил корвалол. Сотрудник полиции пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с чем, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. В дальнейшем он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор», он не отказался и продул прибор «Алкотектор». Прибор показал, что алкоголя в выдыхаемом воздухе нет. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Шарлыкская РБ» и составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на что он отказался, пояснив, что принятый им корвалол может показать запрещенный препарат. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он написал «не согласен». После этого сотрудник полиции в отношении него составил протокол. Он расписался во всех протоколах, получил копии. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, по его просьбе сотрудники полиции отдали его брату Д.А.Ю. Периодически он принимает лекарственный препарат, а именно «Корвалол», так как бывают боли в сердце. Насколько ему известно, что лекарственный препарат «Корвалол», находится в свободной продаже, он его покупает в аптеке. Свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей А.Д.А. и С.Д.В. следует, что они работают в дорожно-патрульной службе группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району. 17 марта 2023 года около 08:00 часов они заступили на охрану общественного порядка по БДД по территории Шарлыкского района, на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оборудованным видеорегистратором с тремя камерами, одна камера, направлена в салон служебного автомобиля. Около 10 часов 00 минут 17.03.2023 года на основании служебного задания они находились в 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета. Далее был остановлен вышеуказанный автомобиль, время было 10:07 часов 17.03.2023 года. После чего водитель вышел из автомобиля. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им было известно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Они предложили ФИО1 присесть в служебный автомобиль. ФИО1 согласился и присел в служебный автомобиль, где установлен видеорегистратор. При общении с ФИО1 они заметили признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке. Затем в программе ФИС-ГИБДД-М России, они узнали правонарушения ФИО1 и убедились, что в августе 2021 года он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Они разъяснили ему права, ст. 51 Конституции РФ, после чего составили в отношении него протокол об отстранения от управления транспортными средствами, поскольку он лишен права управления транспортными средствами и не может управлять транспортными средствами. Затем они предложили ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор», он согласился и продул данный прибор. В результате этого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено, прибор показал – 0.000 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, в протоколе поставил свою подпись. В связи с тем, что было достаточно оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ими был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование, но ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался и собственноручно написал «НЕ СОГЛАСЕН» и оставил подпись в протоколе, а также расписался за копию протокола. После чего было взято объяснение с ФИО2 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, о данном факте они сообщили в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району. На место была вызвана следственно-оперативная группа. После чего был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и материал направлен в орган дознания для принятия решения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Д.А.Ю. следует, что у него есть родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. У него есть автомобиль марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который он купил на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего время он автомобиль на себя не переоформил из-за нехватки денежных средства. 16.03.2023 года в вечернее время он приехал в гости к своим родителям, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный автомобиль он не закрыл, ключи оставил в замке зажигания. 17.03.2023 года в утреннее время ему от сотрудников ГИБДД стало известно, что его брат ФИО1 задержан в состоянии опьянения. Пояснил, что ранее он брату ФИО1 разрешал пользоваться его автомобилем. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности, он не знал. Он об этом сам не говорил. Ему известно, что в настоящее время ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Своего брата ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны как спокойного, доброго человека. ФИО1 помогает ему и родителям. Ведет он всегда себя спокойно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств лично им замечен не был. С ним у него отношения доверительные. Свою вину ФИО1 признает полностью, очень переживает за совершенное преступление, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания неявившихся свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- телефонное сообщение ИДПС ФИО3 от 17.03.2023 года, поступившее в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району и зарегистрированное в КУСП №, в котором он сообщает, что 17.03.2023 г. в 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7)

- рапорт госинспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району Д.А. ФИО3., поступивший в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району 17.03.2023 г., зарегистрированный в КУСП № (л.д.8)

- протокол осмотра места происшествия от 17.03.2023 г. – участок местности расположенного в 5 метрах от 

<

адрес> (л.д.9-12);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 17.03.2023 г. согласно которому, в 10 час. 08 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.15);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2023 г., согласно которому в 10:28 ч. у ФИО1, не установлено состояние опьянения, показания прибора 0,000 (мг/л.) (л.д.16);

- бумажный носитель с результатом освидетельствования 0.000 мл/л (л.д.17);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 17.03.2023 года, согласно которому 17.03.2023 г. в 10 ч. 31 мин. гр. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.19);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2023 г. (л.д.20);

- постановление по делу об административном правонарушении № от 17.03.2023 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по основаниям п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.21);

- приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 11.08.2021 г. №1-68/2021 (л.д.70-74);

- справка ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району от 17.03.2023 г., согласно которой ФИО1 осужден Шарлыкским районным судом Оренбургской области, 29.06.2021 г. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение № № категории «В,С» выданное ДД.ММ.ГГГГ года гр. ФИО1 сдал в ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району 05.03.2020 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 24.02.2024 года (л.д.23);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.03.2023 года, в ходе которого осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством, АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель № с результатом освидетельствования, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №, DVD-R диск с видеозаписью об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые постановлением от 20.03.2023 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-44);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2023 года, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39);

- DVD-R диск с видеозаписью об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными. Сообщенные свидетелями сведения подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, восстанавливают произошедшие события и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. 

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания и подтвержденные в судебном заседании так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями свидетелей и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления. 

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости. 

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ вновь совершил 1 умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 января 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, наказание отбыто, приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года по ст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2021 года по ст. 264.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 03 августа 2023 года составляет 6 месяцев 21 день, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, имеет хроническое заболевание. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения по делу положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Давая оценку совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, как и не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, постпреступного поведения осужденного ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заключающиеся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием части заработной платы в доход государства.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2021 года и наказание по нему не отбыто в полном объеме, окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2021 года. 

Оснований для применения к окончательно назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом не усматривается исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ о конфискации транспортного средства суд не усматривает в связи с тем, что автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, ему не принадлежит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель № с результатом освидетельствования, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №, DVD-R диск с видеозаписями об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; автомобиль марки 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный ФИО4 на ответственное хранение – считать возвращенным ему по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев