№1-6/2021

УИД 80RS0002-01-2020-000638-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 02 марта 2021 г.

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Кузьминой О.В.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Багдуева А.А.,

защитника по назначению – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Ленхобоева В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

14 июня 2016 г. Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

16 июня 2017 г. тем же судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Нерчинского районного суда от 20 августа 2019 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 11 дней,

осужденного 03 декабря 2020 г. тем же судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 03 февраля 2021 г., по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2017 г. окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени между 23 час. 12 мая 2020 г. и 07 часами 14 мая 2020 г. у ФИО1, находившегося на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> и увидевшего незапертый оконный проем с западной стороны жилого дома, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1 пришел в дом по адресу: 

<

адрес>, открыл створку незакрытого окна, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 откуда похитил: из спальной комнаты, находившиеся в шкафу ювелирные изделия: цепочку из золота 585 пробы с кулоном из золота 585 пробы с изображением знака зодиака «Лев», общей стоимостью 27 347 руб. 50 коп. за 6,8 граммов по стоимости золота по курсу Центрального Банка РФ; мужское обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 16 086 руб. 76 коп. за 4 грамма; мужскую печатку из золота 585 пробы с камнями «фианит», стоимостью 16 368 руб. 27 коп. за 4,07 граммов, пару серебряных серег с золотым напылением, стоимостью 3 000 руб., пару серебряных серег-гвоздики с золотым напылением, стоимостью 500 руб., пару серебряных серег с камнями «фианит» стоимостью 2 000 руб., а также с полки шкафа в спальной комнате похитил мужскую куртку с надписью «Аdidas» стоимостью 6 000 руб.; из прикроватной тумбочки в спальной комнате похитил мужские носки в количестве 10 пар стоимостью 100 руб. за пару; из гостевой комнаты, похитил находившийся на полке шкафа мобильный телефон марки «МТС» стоимостью 2 700 руб. в чехле-книжка черного цвета, сим-картой и картой памяти, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 75 002 руб. 53 коп., являющийся для нее значительным из учета ее материального положения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показании отказался.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, исследованы в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 68-71, 124-128, 145-149) ФИО1 показал, что 12 мая 2020 года в 03 час. после выпитого спиртного решил прогуляться по улице. Проходя мимо дома Потерпевший №1 увидел, что на двери весит замок, он понял, что дома никого нет. У него возник умысел на хищение чего-либо ценного. Он перелез через забор, зашел в ограду дома, убедился, что дверь закрыта на замок. Далее подошел к окну с южной стороны дома, посмотрел в окно, после подошел к окну с восточной стороны, хотел зайти в дом через окно, на окнах были москитные сетки, он снял их, попробовал открыть окно, не получилось. Начал обходить дом, подошел к окну с западной стороны, попробовал открыть, толкнул рукой на окно и форточка окна открылась. После чего он через это окно зашел в дом. После чего осмотревшись он сразу пошел в зальное помещение, на полке шкафа забрал телефон «МТС» в корпусе белого цвета, в спальной комнате открыл шкаф, забрал куртку черного цвета, в коробочке были ювелирные изделия, их вытащил из шкафа. С тумбочки, расположенной справа от кровати забрал носки. Забрав вещи, вышел из дома, направился к себе домой. Похищенные вещи хранил у себя дома, куртку, носки, сим-карту сжег в печи. Ювелирные изделия передал сестре ФИО10 на хранение, сотовый телефон передал на хранение сестре Свидетель №2, им не говорил, что вещи похищенные. Переждав определенное время, он собирался сдать золото в ломбард. Серьги – гвоздики он выбросил, подумав, что бижутерия и особой ценности не представляют.

При проверке показании на месте ФИО1 в присутствии защитника, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировал на месте свои действия, указал 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, как проник через оконный проем в дом, прошел в комнаты, где из шкафа достал коробку с ювелирными изделиями, мужскую куртку, с тумбочки носки, в зальной комнате из шкафа взял сотовый телефон. Данное следственное действие зафиксировано путем фотосъемки (л.д. 89-96).

ФИО1 21 июля 2020 г. в присутствии защитника обратился с явкой с повинной, где сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении из дома Потерпевший №1 в ночное время 13 мая 2020 г. ювелирных изделий, одежды, телефона (л.д. 89-96). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется стоянка, где содержат скот. 12 мая 2020 года около 23 часов они с семьей поехали на стоянку, закрыв дверь на замок. 14 мая 2020 года ей позвонила родственница и сообщила, что окно их дома открыто. По приезду домой обнаружили, что окно открыто. На следующий день обнаружила пропажу продуктов, ювелирных изделий: позолоченные серьги с рисунком в виде цветка стоимостью 3000 руб., серебряные серьги прямоугольной формы стоимостью 2000 руб., обручальное кольцо мужа стоимостью 13000 руб., золотая печатка стоимостью 30000 руб., цепочка с золотой подвеской с рисунком льва стоимостью 25000 руб., серьги-гвоздики позолоченные стоимостью 500 руб., мужской пуховик черного цвета стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон в корпусе белого цвета в чехле - книжке черного цвета стоимостью 5000 руб., с установленной сим-картой и картой памяти, мужские носки. Ущерб для неё является значительным. От гражданского иска отказалась, указав, что ювелирные изделия и телефон возвращены, за пуховик, носки, серьги-гвозди возместили 7500 руб.

Показания свидетелей исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что в середине мая 2020 года брат ФИО1 оставил золотые украшения на хранение, она их не смотрела, были они в коробке. 21 июля 2020 г. сотрудники полиции сообщили, что украшение похищенные, поэтому она сразу выдала их добровольно (л.д. 76-77).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в середине мая 2020 г. ФИО1 передал ей сотовый телефон марки МТС в корпусе белого цвета в чехле –книжка черного цвета, сказав, пускай телефон полежит у нее. Она телефон положила в салон автомобиля, который лежал до изъятия 21 июля 2020 года. О том, что телефон ворованный не подозревала (л.д. 85-86).

Протоколом осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей (л.д. 6-17) установлено, что осмотрен 

<

адрес>. С западной стороны дома имеются три оконных проема. Со слов потерпевшей крайнее окно западной стены дома была открыта. Данный оконный проем имеет высоту 102 см., ширину 120 см., форточка размером 90 см. на 50 см. При входе в дом имеется кухня, зальная комната, где имеется шкаф-горка, где со слов потерпевшей лежал сотовый телефон марки МТС, в спальной комнате в шкафу находилась коробка с ювелирными изделиями, а также мужская куртка.

В ходе выемки 21 июля 2020 г. (л.д. 73-75) Свидетель №1 добровольно выдала ювелирные изделия: цепочку длиной 55 см. из золота 585 пробы с подвеской – кулончик из золота 585 пробы с изображением знака зодиака «Лев», мужское обручальное кольцо из золота 585 пробы; мужскую печатку из золота 585 пробы со вставленными 7 камнями – фианит; пару серебряных серег округлой формы с золотым напылением, с английской застежкой; пару серебряных серег со вставленными 11 камнями – фианит, с русской застежкой. 

В ходе выемки 21 июля 2020 г. Свидетель №2 добровольно выдала мобильный телефон марки МТС модель SMART Start 3 в корпусе белого цвета (л.д. 80-84). 

Изъятые в ходе следственных действии предметы осмотрены (л.д.100-115), признаны вещественными доказательствами (л.д. 116-117), возвращены потерпевшей (л.д. 119).

Согласно справке о стоимости от 11 августа 2020 г. розничная стоимость мобильного телефона марки SMART Start 3 в 2018 году составила 2 700 руб. (л.д. 133). 

Из информации по курсу золота с сайта Центрального Банка РФ, средняя цена на золото 585 пробы по состоянию на 13 мая 2020 г. составила 4 021,69 руб. за 1 грамм (л.д. 135-136). 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил виновность подсудимого в совершении преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки: «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Так, ФИО1 осознавал, что проникает в жилище, поскольку достоверно знал о том, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является жилым помещением, предназначен для жилья. Причиненный преступлением ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку она не работает. 

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, на учете у врачей не состоит. 

С учетом поведения подсудимого до и после совершения преступления, в судебном заседании, данных о личности: образовании, состоянии здоровья, сомнении в психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (ч.2 ст. 61). 

ФИО1 имея судимость за тяжкое преступление, за которое осужден к реальному наказанию, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Данное обстоятельство является основанием для учета ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ и препятствием для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и обсуждения ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Могойтуйского районного суда от 03 декабря 2020 г. к лишению свободы за преступление, совершенное 12 августа 2020 г., наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни и семьи, и считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд полагает возможным не подвергать подсудимого к дополнительному наказанию в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство следует оставить по принадлежности. 

По делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7500 руб. От заявленного иска истец отказалась в связи с возмещением ущерба.

Защитником ФИО6, который осуществлял защиту подсудимого по назначению суда в судебном заседании в течение 6 дней, подано заявление о вознаграждения за счет государства в размере 12000 руб.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ, в размере 4125 руб., поскольку юридическая помощь им подсудимому и защита осуществлялась в судебном заседании 22 декабря 2020 г. и 02 марта 2021 г.

Оснований, указанных в ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, влекущих полное освобождение подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не усматривается, с учетом мнения подсудимого, его состоянии здоровья, возможности трудоустройства и получения заработной платы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2020 г. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей 02 декабря 2020 г., с 04 февраля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один. 

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от иска. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) руб. 

Вещественные доказательства: цепочку из золота с подвеской, мужское обручальное кольцо из золота, мужскую печатку из золота со вставленными 7 камнями – фианит; пару серебряных серег округлой формы с золотым напылением, пару серебряных серег со вставленными 11 камнями – фианит, мобильный телефон марки SMART Start 3 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от дальнейшего хранения после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В срок, установленный для обжалования осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова