Дело № 1-115/2017

(след. № 653324) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 февраля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Мазуркевич О.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Каврыжникова И.О., представившего удостоверение № 215 и ордер № 246/05, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у правого торца 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, путем покупки за 1000 рублей у присутствовавшего там же лица, осужденного по данному факту приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, являющееся смесью, содержащей измельченные части растения и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,38 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер, которое ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе, а также в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с момента его незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его преступных действий и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения указание органов расследования на то, что ФИО1 употребил неустановленную часть наркотического средства, поскольку ответственность за употребление наркотических средств уголовным законом не предусмотрена. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (т. 1 л.д. 200-201, 214-220, 221-222). Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т. 1 л.д. 232). 

Работая почтальоном, зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, трудовую дисциплину не нарушал, по характеру неконфликтный (т. 1 л.д. 233). 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО7, являющийся сотрудником правоохранительных органов, пояснил, что после пресечения преступной деятельности ФИО1 последний добровольно указал на лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств, а также принимал участие в проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых раскрыты несколько преступлений. 

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств личности вследствие употребления психоактивных веществ (алкоголь, синтетические каннабиноиды, другие психоактивные вещества) с синдромом зависимости. В связи с наличием полинаркомании 2 стадии с неустойчивой ремиссией и связанными с этими нарушениями поведения он представляет общественную опасность вследствие сохранения тенденции к повторным совершениям противоправных действий по гедонистическим мотивам и мотивам гиперактивации со стремлением получать физическое и психическое удовольствие от наркотика и нуждается в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 104 УК РФ в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания. При совершении инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо хронического психического расстройства, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 150-156). 

Принимая во внимание данное заключение экспертов, суд считает подсудимого, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения, предусмотренные ст. 6, ч. 2 ст. 22, статьями 43, 60, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, в период условного осуждения вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось недостаточным, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Ввиду выявления у ФИО1 признаков психических и поведенческих расстройств личности вследствие употребления психоактивных веществ, в связи с чем он, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, представляет общественную опасность, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которая в силу правил, установленных ч. 1 ст. 104 УК РФ, подлежит исполнению по месту отбывания лишения свободы. 

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, а также учитывая его психическое состояние, наличие иного смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, назначенное указанным приговором, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

В силу правил, установленных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для определения подсудимому условного осуждения не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую судом не установлено. 

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку данная мера пресечения с учетом правил ч. 3 ст. 72 УК РФ применяется уже в качестве наказания. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому упакованные в полимерный пакет: два бумажных свёртка с наркотическим средством; прозрачный полимерный пакет; спичечный коробок; полимерную бутылку с фольгированным материалом на горловине со следами наркотического средства, в соответствии с пп. 2, 3 ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу уничтожить (т. 1 л.д. 100-103, 122-126).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Аскерову в размере 5280 рублей, адвокату Каврыжникову в размере 2640 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также адвокату Каврыжникову в размере 1320 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 16, 17).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 3 лет лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 5 лет лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вещественные доказательства, упакованные в полимерный пакет: два бумажных свёртка с наркотическим средством; прозрачный полимерный пакет; спичечный коробок; полимерную бутылку с фольгированным материалом на горловине со следами наркотического средства, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки в общей сумме 9240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись