1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 05 февраля 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баймакского района РБ Каримова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тулибаева Ш.Н.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>

- 25.01.2012 Баймакским районным судом РБ по ч.1 ст. 161, п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27.03.2015 по отбытию срока наказания;

- 31.07.2015 Баймакским районным судом РБ по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 24.11.2015 Баймакским районным судом РБ по п.п. Б,В ч.2 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Баймакского районного суда РБ от 31.07.2015 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.01.2018 по постановлению Верховного суда РБ от 25.01.2018 условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев, судимости не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из серванта, расположенного в зале, тайно похитил смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2430 рублей, далее из шкафа, расположенного в спальной комнате, тайно похитил призменный монокуляр марки «МП 10х50», стоимостью 2730 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5160 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – прокурор Баймакского района РБ Каримов А.Н., защитник Тулибаев Ш.Н., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласен, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно пунктам И,К ч.1 ст.61 УК РФ, являются имеющиеся в уголовном деле его объяснение (л.д.20-21), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины, возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния. 

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности, суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, суд местом отбывания наказания осужденного определяет - исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый ФИО1 приговором Баймакского районного суда РБ от 24.11.2015 осужден по п.п. Б,В ч.2 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Баймакского районного суда РБ от 31.07.2015 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.01.2018 по постановлению Верховного суда РБ от 25.01.2018 условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев.

В соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Решая вопрос о возможности сохранения или отмены условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в период отбывания наказания характеризовался положительно, добровольно возместил причинённый ущерб. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным сохранить за ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Баймакского районного суда РБ от 24.11.2015.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношение ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 05 января 2019 года по 04 февраля 2019 года зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HUAWHI» модели «Y336-1J02», монокуляр марки «МП 10 х 50», после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; сотовый телефон марки «FLY» модели «FS458 Stratus 7, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО2; металлический угольник, фрагмент древесины, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев