№ 1-533/2023

УИД 24RS0002-01-2023-003888-63

(12201040002001393)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 ноября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М., 

при секретаре Карельской Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от 17.10. 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 октября 2022 года в вечернее время, но не позднее 21 часа, между ранее знакомыми Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> Т.В., находившимися в ограде 

<

адрес> края, возник конфликт на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которого Потерпевший №1 толкнул 

<

данные изъяты> Т.В. Последний, испытав физическую боль, побежал в 

<

адрес> края, где находились ранее знакомые ему 

<

данные изъяты> И.Ф. и ФИО1 

<

данные изъяты> Т.В. попросил 

<

данные изъяты> И.Ф. пройти с ним на улицу, чтобы выяснить отношения с Потерпевший №1, после чего, проследовав по 

<

адрес> края, они стали преследовать убегавшего от них Потерпевший №1 

<

данные изъяты> Т.В., догнав Потерпевший №1 на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в южном направлении от переднего левого угла 

<

адрес> края, повалил его на землю, после чего 

<

данные изъяты> Т.В. и Потерпевший №1 стали наносить друг другу удары по телу. 26 октября 2022 года, около 21 часа 10 минут, ФИО1, увидев происходящую между 

<

данные изъяты> Т.В. и Потерпевший №1 обоюдную драку, подошел к 

<

данные изъяты> Т.В. и Потерпевший №1 на вышеуказанный участок местности. В этот момент у ФИО1 возникла неприязнь к Потерпевший №1 по причине конфликта последнего с 

<

данные изъяты> Т.В., с которым ФИО1 находился в дружеских отношениях. После чего, в выше указанное время, ФИО1, из личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, достал из кармана брюк неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на нож, и, удерживая его в правой руке, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, и умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья Потерпевший №1, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, применяя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, держа его в правой руке, действуя целенаправленно, нанес Потерпевший №1 четыре удара данным предметом по телу в область левого бедра, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. 

Согласно заключения эксперта № от 22.11.2022 г, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелись колото-резаная рана № передней поверхности левого бедра в верхней трети с ходом раневого канала спереди назад с ранением бедренной вены; колото-резаная рана № на передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети с ходом раневого канала кверху, кзади и кнаружи с ранением мышечного массива; колото-резаная рана № на передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети с ходом раневого канала кверху, кзади и кнаружи с ранением мышечного массива; колото-резаная рана № на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети с ходом раневого канала изнутри кнаружи с ранением мышечного массива. 

Колото- резаная рана № передней поверхности левого бедра в верхней трети с ходом раневого канала спереди назад с ранением бедренной вены, согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.26. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 г. п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Раны левого бедра №,3,4, как в совокупности, так и отдельно каждая, сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно приказу М3 и СР РФ № Н от 24.04.2008г. п. 8.1. Указанный признак согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08. 2007г. п. 4в) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Все вышеуказанные раны могли возникнуть от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок как указано в меддокументах 26.10.2022 г.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний пояснившего, что 26 октября 2022 года в дневное время, он пришел к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Самого 

<

данные изъяты> не было, были его родственники- ИВ. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Ян, 

<

данные изъяты> Иннокентий, выпивали спиртное. В вечернее время домой пришел 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, вместе с двумя незнакомыми мужчинами славянской внешности, они были против данных гостей, они с 

<

данные изъяты> ушли. Спустя некоторое время 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> забежал в дом и сказал, что его ударил мужчина, он этого не видел. Около 21 часа 10 минут, выйдя на улицу, он увидел, как мужчины славянской внешности убегали по улице, но одного из них догнали 

<

данные изъяты>. Затем у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> произошла обоюдная драка с одним из мужчин, позже узнал- УШК, второй мужчина убежал. Он побежал к ним, с ИВ. они пытались разнять 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и УШК. При нем имелся его складной нож черно-белого цвета. Так как конфликт не утихал, он решил УШК причинить ножевые ранения, чтобы он перестал драться с 

<

данные изъяты>. Достав нож из кармана брюк, открыв лезвие и держа его в правой руке, стал подходить к УШК, который в этот момент лежал на земле, лицом вверх, а на нем сверху сидел 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ИВ. стоял в стороне. Держа нож в правой руке, он подошел к левой ноге УШК и нагнулся к нему, стал наносить ему удары ножом, в область бедра левой ноги, удары наносил поочередно, нанес не менее четырех ударов, после чего увидел кровь и перестал наносить ему удары. После этого, драка между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и УШК прекратилась, к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подошел ИВ. 

<

данные изъяты>, взял его под руку и повел в сторону дома. После этого он пошел за ними, видел, как УШК поднялся на ноги и, хромая, куда-то пошел. Затем он ушел к себе домой. По пути, он выкинул нож в мусорный бак. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 2 л.д. 138-142, л.д. 148-150).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, пояснив, что действительно ударил ножом четыре раза в ногу УШК. 

При проверке показаний на месте, ФИО1 пояснил, что он действительно нанес удары ножом в ногу УШК, однако, когда тот стоял на ногах и шел в его сторону (т.2 л.д.110-118).

В последующем ФИО1 пояснил, что удары ножом он нанес УШК, когда тот лежал на земле, сверху на нем находился 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. При этом УШК никакой опасности для других не представлял. Первоначальные показания дал, опасаясь наказания. 

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего в судебном заседании, что 26.10.2022 г. у него в гостях были знакомые 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и МАЗ., распивали спиртные напитки. Вечером они пошел провожать 

<

данные изъяты> домой к дому 25 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, купили еще пива. 

<

данные изъяты> пригласил их домой к себе. Однако, в доме были мужчины цыганской внешности, в том числе, ИВ. 

<

данные изъяты>. Эти мужчины не разрешили им находиться в доме 

<

данные изъяты>. Они ушли в другой дом, там втроем выпили пиво. Он с МАЗ. вышли на улицу. 

<

данные изъяты> пошел за ними, начал скандалить. Ему это не понравилось, он толкнул 

<

данные изъяты> ладонью правой руки, сказал ему, чтобы он не кричал. 

<

данные изъяты> что-то закричал на цыганском языке и побежал домой. Он и МАЗ. стали убегать от дома, так как не знали, что ожидать от 

<

данные изъяты>. Когда он и МАЗ. бежали по улице, увидели, что за ними бегут 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ИВ. и еще один мужчина, позже узнал, что это был ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кричал ему, чтобы он остановился, просил поговорить с ним. Они с МАЗ. продолжили убегать, так как он понимали, что догоняющих больше. Когда они пробегали посреди переулка 

<

адрес>, то он оторвал от палисадника одного из домов две штакетины, одну из которых дал МАЗ., чтобы защищаться. Когда они находились на проезжей части 

<

адрес>, у 

<

адрес>, он остановился, решил все таки поговорить с 

<

данные изъяты>, бросил штакетину на землю. МАЗ. убежал. К нему подошли ИВ. и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. После этого 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пнул его по ноге, после чего он оттолкнул 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от себя. 

<

данные изъяты> не упал, стал наступать на него. В это время кто-то ударил его по голове штакетиной, которую он выбросил. Он упал, при этом он держал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за грудки. 

<

данные изъяты> упал на него. Он увидел, как к ним приблизился ФИО1 в руках у него был нож, он пытался ногой выбить нож, встать не мог, так как его удерживал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Он увидел, как к нему со стороны ног стал подходить ФИО1 с ножом. Затем почувствовал, как ему ФИО1 нанес ножом около 4 ударов в область бедра левой ноги, отчего он испытал физическую боль и жжение. Затем он услышал, как ФИО1 сказал, что надо уходить, он увидел кровь, что текла из ноги. 

<

данные изъяты> отпустил его, и они втроем ушли. Он поднялся с земли, понимая, что ему нечем перетянуть ногу чтобы остановить кровотечение, вызвал скорую помощь к 

<

адрес>. Затем он еще раз по дороге домой к матери звонил в «скорую», так как кровь сильно бежала. В квартире матери, он снял с себя штаны, увидел на левой ноге четыре кровоточащие раны, из одной из которых обильно текла кровь. Затем приехали сотрудники скорой помощи, увезли его в больницу. В больнице к нему приходила женщина от ФИО1, предлагала деньги, он отказался. Если бы он вовремя не вызвал «скорую», мог умереть от потери крови. В настоящее время ФИО1 передал ему деньги в сумме 50000 рублей в счет компенсации морального вреда и материального ущерба. Претензий к ФИО1 не имеет, однако, считает, что ФИО1 представляет опасность для общества;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> И.Ф., оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что 26.10.2022 года, к нему в гости пришел 

<

данные изъяты> Я., ФИО1 с 

<

данные изъяты> И. Они распивали спиртные напитки. Затем пришел 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с двумя не знакомыми мужчинами русской национальности. Впоследствии мужчины ушли. Минут через 15 в дом забежал 

<

данные изъяты>, попросил его выйти с ним на улицу. Выйдя на улицу, они увидели, как мужчины, с которыми пришел 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, убегают вдоль улицы, 

<

данные изъяты> решил их догнать. 

<

данные изъяты> догнал одного из мужчин, которого повалил на землю, а второй мужчина убежал. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, которого 

<

данные изъяты> повалил на землю, зовут Потерпевший №1 Между УШК и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> произошла обоюдная драка. Он пытался оттащить 

<

данные изъяты> от УШК. УШК в это время упал на землю, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сидел на нем. ФИО1 с ножом в руке, подошел к УШК, нагнулся и стал наносить ему ножом удары в область левой ноги, в область бедренной части, с внешней стороны, нанес ему не менее двух, но не более четырех ударов. У УШК побежала кровь из ноги. Как только они увидели кровь, драка прекратилась, 

<

данные изъяты> поднялся на ноги, они ушли. Примерно через несколько дней, он встретился с ФИО1, который ему рассказал, что УШК нанес ножевые ранения именно он, с целью защитить 

<

данные изъяты>, так как испугался за 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 61-71).

В ходе очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты> И.Ф. и подозреваемым ФИО1, 

<

данные изъяты> И.Ф. подтвердил, что именно ФИО1 нанес удары ножом в ногу УШК, который в это время лежал на земле, его удерживал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сидя сверху на УШК (т.2, л.д.98-100);

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> И.М., оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что 26.10.2022 года он находился в гостях у ИВ. 

<

данные изъяты>, где находились ФИО1, и 

<

данные изъяты> И., распивали спиртные напитки. Через некоторое время, пришел 

<

данные изъяты> Т. с двумя мужчинами, русской национальности, которые впоследствии ушли. Затем в дом забежал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, попросил выйти ИВ. 

<

данные изъяты> с ним на улицу. После того, как они вышли, через минуты 2-3 из дома вышел ФИО1. Он и 

<

данные изъяты> остались дома. Выйдя с 

<

данные изъяты> на улицу, им навстречу шли 

<

данные изъяты> и ФИО1. При этом, у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения в области лица. 

<

данные изъяты> рассказали, что между ТАХ. 

<

данные изъяты> и одним из мужчин, произошла обоюдная драка, второй мужчина убежал. ФИО1 ничего не рассказывал. В последующем стало известно, что именно ФИО1 ножом причинил телесные повреждения УШК (т. 2, л.д. 45-50);

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Я.Я., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что 26.10.2022 года он находился у ИВ. 

<

данные изъяты>, с ФИО1, 

<

данные изъяты> И. Через некоторое время пришел 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с двумя мужчинами, русской национальности, так как их никто не знал, по их просьбе мужчины покинули дом. Затем в дом забежал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, попросил выйти ИВ. 

<

данные изъяты> на улицу. Потом вышел ФИО1. Он и 

<

данные изъяты> остались дома. Затем выйдя с 

<

данные изъяты> на улицу, им навстречу шли 

<

данные изъяты> и ФИО1. у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения в области лица. 

<

данные изъяты> и ИВ. 

<

данные изъяты> рассказали, что между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и одним из мужчин, которого привел домой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, произошла обоюдная драка, второй мужчина убежал. После этого, ИВ. 

<

данные изъяты> их разнял. ФИО1 ничего не рассказывал. В последующем, ему стало известно, что именно ФИО1 ножом причинил телесные повреждения мужчине по фамилии УШК(т. 2, л.д. 53-58);

показаниями свидетеля СВМ, пояснившей в судебном заседании, что она ранее проживала совместно с братом ФИО1, брат не имеет образования, никогда не учился, читать, писать не умеет. Он не конфликтный. В октябре 2022 года ФИО1 ей рассказал, что находился в гостях у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, к которому в гости пришли двое мужчин русской национальности и между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и одним из мужчин произошел конфликт. 

<

данные изъяты> и один из мужчин подрались на улице недалеко от дома 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в ходе драки, брат причинил данному мужчине ножом ранения в ногу. После случившегося брат уехал сразу к тетке в 

<

адрес>, так как он планировал это сделать. Она сказала сотрудникам полиции, где брат находится. Она с сотрудниками полиции в 

<

адрес> брата забрали, он признался в причинении телесных повреждений УШК;

показаниями свидетеля УРВ, пояснившей в судебном заседании, что Потерпевший №1 ее сын. 26.10.2022 г. после 21 часа, к ней в квартиру пришел сын, лицо и одежда которого были в крови. Она видела, что у него на левом бедре имеется четыре кровоточащие раны, из одной раны обильно текла кровь. Чтобы остановить кровотечение, ногу перетянула шгутом. Затем приехала скорая помощь, и его доставили в больницу. На следующий день ей от сына стало известно, что ножевые ранения ему причинил незнакомый мужчина цыганской национальности;

показаниями свидетеля СЗС, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что 

<

данные изъяты> ИВ. ее супруг. 26.10.2022 г. она находилась дома. В дневное время в дом пришли 

<

данные изъяты>, ФИО1 и 

<

данные изъяты>. Через некоторое время, пришел 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ранее незнакомыми двумя мужчинами славянской внешности, но вскоре они ушли. Спустя непродолжительное время, в дом забежал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и позвал на улицу ИВ. 

<

данные изъяты>, они вышли. Спустя около 10 минут на улицу вышел ФИО1. Что происходило, она не знает. Спустя несколько дней ей от ФИО1 стало известно, что, когда он 26.10.2022 вышел на улицу вслед за 

<

данные изъяты>, то увидел, как между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и одним из мужчин славянской внешности произошла драка, 

<

данные изъяты> ИВ. пытался их разнять, но у него не получилось. Тогда он взял свой нож и причинил мужчине славянской внешности несколько ножевых ранений(том №, л.д. 74-78);

показаниями свидетеля МИИ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что 26.10.2022 г. в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, около 21 часа услышал на улице крики, в связи с чем, вышел на балкон, где увидел троих ранее незнакомых мужчин, один из которых был русской национальности, двое других – цыганской. Между мужчиной славянской внешности, как ему стало известно позднее, его фамилия – УШК, и одним из цыган, происходит драка. Тот цыган, который участвовал в драке, был низкого роста, второй цыган, который был повыше ростом, пытался их разнять. Низкорослый цыган повалил УШК на землю, и стал наносить ему удары находящимся в его руке фрагментом штакетника. В этот момент он увидел, как к данным мужчинам подходит третий мужчина цыганской национальности, высокого роста, среднего телосложения, был одет в штаны и кофту-олимпийку на замке черного цвета, у которого в руках находился нож. Данный мужчина подошел к лежащему на земле мужчине, нагнулся и нанес ему несколько ударов в ногу ножом. После этого все мужчины цыганской национальности ушли, а раненый мужчина встал и ушел (том №, л.д. 79-82).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 26.10.2022 г., о том, что 26.10.2022 г. в 21:10 ч. у 

<

адрес> края Потерпевший №1 причинили ранение ножом в ногу (том №, л.д. 42);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 26.10.2022 г., о том, что в МРБ хирургию доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаные раны левого бедра (том №, л.д. 44);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 26.10.2022 г., о том, что в приемный покой госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаные раны левого бедра (том №, л.д. 45);

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 27.10.2022 г., о том, что в МРБ госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резанная рана левого бедра с повреждением в\з-с\з бедр. вены (том №, л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 15 м от левого переднего угла 

<

адрес> края, в ходе которого изъят грунт, пропитанный веществом бурого цвета (том №, л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 35 м южного направления от крайнего левого угла 

<

адрес> края, в ходе которого изъят грунт, пропитанный веществом бурого цвета, шапка черного цвета (том №, л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов – шапки черного цвета, которая в последующем была возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (том №, л.д. 62-64, 65);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.11.2022 г., в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят образец слюны (т.1, л.д.77)

- заключением эксперта № от 15.12.2022 г, согласно которого в двух образцах грунта, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 83-88) 

- протоколом осмотра предметов - двух конвертов с грунтом, пропитанным веществом красно-бурого цвета, конверта с образцом слюны потерпевшего Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся в камере хранения МО ВМД России «Ачинский» (т.1, л.д.92-96,97);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> 2го мкр 

<

адрес>а 

<

адрес> края, в ходе которого изъяты спортивные штаны черного цвета, (том №, л.д. 50-53)

- протоколом осмотра предметов - спортивных штанов черного цвета, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1(том №, л.д. 117-119, 120 )

- заключением эксперта № от 03.04.2023 г, согласно которого на предоставленных на экспертизу штанах черного цвета имеются четыре механических повреждения. Данные повреждения являются колото-резаными и были образованы предметом с одной режущей кромкой, вероятнее всего клинком ножа (том №, л.д. 109-114)

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 15 м от левого угла 

<

адрес> края, где ФИО1 выбросил нож, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (том №, л.д. 158-162)

- справкой от 26.10.2022 г., согласно которой 26.10.2022 г. в 22 час 25 мин В КГБУЗ «Ачинская» МРБ в травматологическое отделение госпитализирован Потерпевший №1, 47 лет, с диагнозом: Колото-резаные раны левого бедра с повреждением в\з-с\з бедренной вены. (том №, л.д. 188)

- заключением эксперта № от 22.11.2022 г., согласно которого у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелись колото-резаная рана № передней поверхности левого бедра в верхней трети с ходом раневого канала спереди назад с ранением бедренной вены; колото-резаная рана № на передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети с ходом раневого канала кверху, кзади и кнаружи с ранением мышечного массива; колото-резаная рана № на передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети с ходом раневого канала кверху, кзади и кнаружи с ранением мышечного массива; колото-резаная рана № на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети с ходом раневого канала изнутри кнаружи с ранением мышечного массива. Колото- резаная рана № передней поверхности левого бедра в верхней трети с ходом раневого канала спереди назад с ранением бедренной вены, согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.26. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 г. п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (том №, л.д. 196-197);

- заключением эксперта № от 22.03.2023 г., согласно которого не исключается получение колото-резаной раны № передней поверхности левого бедра в верхней трети у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, в ходе допроса от 24.11.2022 г. и при проверке показаний на месте от 17.02.2023 г. (т. 1, л.д. 205-209).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными с точки зрения доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, объективно подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ему ножевых ранений подсудимым, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> И.Ф., 

<

данные изъяты> И.М., 

<

данные изъяты> Я.Я., СВМ, УРВ, СЗС, МИИ, заключениями экспертиз, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, подтвердившим в судебном заседании, что он ударил потерпевшего ножом в область левой ноги бедренной части с внешней стороны четыре раза, в момент, когда Потерпевший №1 лежал на земле, сверху на нем находился 

<

данные изъяты> Т.В., никакой опасности для них Потерпевший №1 не представлял.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, оснований для возможного самооговора подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Сведений о причастности к совершению преступления иных лиц, а также причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью при иных обстоятельствах, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку совокупность всех обстоятельств содеянного, конкретные действия подсудимого, способ совершения преступного деяния, применение ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, характер и локализация выявленных у потерпевшего повреждений, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который проживает с сестрой, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не работает, не женат, детей не имеет, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, однако, с 1999 года известен в 

<

данные изъяты>, с диагнозом «

<

данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача показаний в качестве свидетеля, участие в проверке показаний на месте, в ходе которой признал факт причинения ранений потерпевшему, участие в осмотре места происшествия, в ходе которого указал на место, куда выбросил орудие совершения преступления), полное добровольное возмещение компенсации морального вреда и материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников. 

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления свидетелю – сестре подсудимого СВМ, как явку с повинной, поскольку данное сообщение сделано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, вследствие чего, правоохранительным органам стали известны обстоятельства совершения преступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие психического расстройства у ФИО1, не относящегося к признакам медицинского критерия невменяемости (л.д. 187- 191 том 2). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без применением положений ст. 73 УК РФ, считая не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания, полагая, что условное осуждение в отношении ФИО1 не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а так же назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. Не находит суд оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключения первичной комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а так же социальных аспектов и последствий своих действий, которые лишали его возможности /способности/, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные признаки психического расстройства подэкспертного связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В силу своего психического состояния он, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (в соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99; ст. 104 УК РФ). Согласно приказа Минздрава РФ от 12.08.2003г. № 401 в заключении комиссии экспертов не допускаются суждения и выводы по вопросам, относящимся к исключительной компетенции органа (лица), ведущего производство по уголовному делу(вывод о вменяемости-невменяемости подэкспертного, суждения относительно достоверности-недостоверности, истинности или ложности показаний)(т. 2, л.д. 187-191).

Данная экспертиза проведена стационарно в течение достаточно длительного времени, специалистами, имеющими необходимые познания с исследованием необходимого и достаточного материала для дачи заключения.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Выводы экспертов объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными выше.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в соответствии со статьей 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 в силу своего психического состояния в связи с примитивностью и поверхностью суждений, ограниченностью круга интересов, непосредственной реализацией внезапно возникающих желаний, недостаточностью осмысления социальных норм и правил, а так же социальных аспектов и последствий своих действий, которые лишали его возможности /способности/, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 2 ст. 22 УК РФ). 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Выявленные признаки психического расстройства подэкспертного связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, суд считает необходимым на основании пункта «в» части 1 статьи 97 и части 2 статьи 99, 104 Уголовного кодекса Российской Федерации, наряду с наказанием, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.1 п. «б» ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. ст. 81,82 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Новикова Е.С. участие на предварительном следствии и участие в судебных заседаниях, с учетом материального положения виновного, наличия у него заболеваний, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до дня вступления приговора в законную силу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Взять ФИО1 стражу немедленно, в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 21 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

шапку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего; 

два конверта с грунтом, пропитанным веществом красно-бурого цвета, конверт с образцом слюны потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.М. Римская