Дело № 2-119/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Арзамас Транс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО "Арзамас Транс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ООО «Арзамас Транс» на праве собственности принадлежит автомашина HOWO, гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. 

<

дата> между ООО «Арзамас Транс» и ФИО1 был заключен договор аренды сроком на 12 месяцев, согласно которому ФИО1 было предоставлено в аренду транспортное средство - автомашина HOWO, гос.номер №, за арендную плату в размере 10 000 рублей. С момента заключения данного договора ответчик не выплатил ООО «Арзамас Транс» ни одного арендного платежа, в результате чего на сегодняшний день задолженность по арендным платежам за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет сумму в размере 100 000 рублей. До настоящего времени договор аренды не расторгнут.

В добровольном порядке ответчика уклоняется от погашения задолженности, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арзамас Транс» задолженность по договору аренды в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 513 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств.

Впоследствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арзамас Транс» задолженность по договору аренды за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 130 000 руб., остальные требования остались без изменения.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат Бурцева Т.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО1 и его представитель на основании ордера адвокат Макаров А.В. заявленные исковые требования не признали, дали пояснения по существу иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Судом установлено, что ООО «Арзамас Транс» на праве собственности принадлежит автомашина HOWO, гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.10-11). 

<

дата> между ООО «Арзамас Транс» и ФИО1 был заключен договор аренды.

Согласно п.2.1. Договора Арендодатель обязуется:

2.1.1. Передать ТС Арендатору не позднее дня, следующего за днём подписания настоящего договора;

2.1.2. Предоставить Арендатору транспортное средство в исправном техническом состоянии, без дефектов;

2.1.3. Передать Арендатору технический паспорт транспортного средства и ключи от данного транспортного сродства;

2.1.4. Производить страхование транспортного средства за свой счёт.

В соответствии с п.2.2 Договора Арендодатель вправе:

2.2.1. Требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы;

2.2.2. Требовать возврата арендованного транспортного средства в срок, установленный настоящим договором.

Согласно п.3.1. Договора Арендатор обязуется:

3.1.1. Своевременно вносить арендную плату и использовать транспортное средство по назначению; 

3.1.2. Поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание, а также расходы, связанные с ее эксплуатацией в течении всего срока аренды;

3.1.3. Осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт переданного в аренду транспортного средства;

3.1.4. Осуществлять управление транспортным средством, его техническую и коммерческую эксплуатацию своими силами; 

3.1.5. Производить за свой счет страхование ответственности за вред, причинённый третьим лицам в связи с использованием транспортного средства;

В соответствии с п.3.2. Арендатор вправе:

3.2.1. Сдавать транспортное средство в субаренду с письменного согласия Арендодателя;

3.2.2. Заключать от своего имени с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, не противоречащие назначению транспортного средства,

Как следует из п.4.1. Договора Аренды, настоящий договор действует в течение 12 месяцев со дня его подписания.

Согласно п.4.2. Арендатор не имеет преимущественного права заключения договора аренды на новый срок; 

В соответствии с п.5.1. договора, арендная плата составляет 10 000 тысяч рублей в месяц.

Из пункта 5.2. Договора следует, что Арендатор осуществляет платёж, предусмотренный пунктом 5.1 настоящего договора, не позднее последнего числа месяца в котором осуществлялось использование транспортного средства.

Согласно п.5.3. Арендодатель несет ответственность за недостатки договору полностью или частично препятствующие его использованию. (л.д.12).

В соответствии с п.1 ст. 420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГКРФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГКРФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 12 ст. 614 ГКРФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьями 644, 645,646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из определения этого вида договора аренды, следует, что такой договор является реальным, поскольку им предусмотрено предоставление транспортного средства, а не обязанность по его предоставлению, установленная в общих положениях об аренде. Статья 642 ГК РФ является специальной нормой по отношению к общей - ст. 606 ГК РФ, характеризующей договор аренды как консенсуальный. Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено судом, транспортное средство - автомашина HOWO, гос.номер № было передано ФИО1, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, а именно копией административного материала (л.д.67-84). Из указанного административного материала следует, что 

<

дата> в 13:03 час. на трассе М-12 около 

<

адрес> м.о. произошло ДТП с участием транспортного средства HOWO, гос.номер № под управлением ФИО1

Таким образом, судом установлен факт передачи ответчику транспортного средства и тот факт, что в период действия договора аренды транспортного средства ответчик пользовался им.

Как следует из пояснений ответчика транспортное средство HOWO, гос.номер № он вернул собственнику ООО «Арзамас Транс», доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время договор аренды не продлевался и считается расторгнутым.

Из материалов дела усматривается, что с момента заключения договора аренды 

<

дата> и до настоящего времени ответчиком ни одного платежа по договору аренды не внесено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом в настоящее время у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 130 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

Однако возражая заявленных требований, ответчик пояснил, что указанный договор аренды транспортного средства от 

<

дата> он не подписывал, то есть фактически отрицал факт заключения договора аренды транспортного средства от 

<

дата>.

В связи с чем судом ответчику повторно были разъяснены положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и разъяснено, что бремя доказывания указанных ответчиком обстоятельств лежит на нем. Также необходимо учитывать, что положения ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, судом ответчику разъяснены положения ст.57 ГПК РФ и предложено представить доказательства в обоснование своих возражений. Также судом были разъяснены положения части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из которой следует, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу и предложено ответчику заявить ходатайство о назначении по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы, однако ответчик и его представитель отказались заявлять указанное ходатайство.

Таким образом, ответчиком не оспорен факт заключения договора аренды транспортного средства от 

<

дата>.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен оригинал договора аренды транспортного средства от 

<

дата> не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований и подтверждения факта того, что указанный договор между сторонами не заключался, поскольку согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Как следует из информации, находящейся в открытом доступе в сети Интернет на сайтах различных экспертных учреждений, экспертными учреждениями проводятся почерковедческие экспертизы в том числе по копиям документов, в связи с чем непредставление истцом оригинала договора аренды транспортного средства от 

<

дата> не может являться основанием, для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что ответчиком ФИО1 договор аренды транспортного средства от 12.10.2022 года в установленном законом порядке не оспорен.

Также, возражая относительно заявленных требований ответчиком заявлено о том, что он фактически состоял с истцом в трудовых отношениях и выполнял работу по заданию истца.

Однако данные доводы ответчика также подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие трудовых отношений. 

Представленная ответчиком расширенная выписка по счету не подтверждает факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку в ней отсутствует указание на то, что истцом ответчиком начислялась заработная плата. Денежные средства перечисляемые со счета истца ответчику по указанной выписке являются платой истца за оказанную ответчиком услугу, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Арзамас Транс от 

<

дата>. Кроме того, из данной выписки следует, что ответчик ФИО1 являлся самозанятым и в трудовых отношениях с истцом состоять не мог.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, перечисляемые со счета ИП Х. оглы являлись как раз заработной платой, выплачиваемой истцом, ничем не подтверждены. Таким образом наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком также не установлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 130 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 513,30 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку арендная плата истцу не была выплачена суд считает, что истец имеет право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако суд считает необходимым определить период взыскания процентов с 

<

дата>, поскольку как следует из пункта 5.2. Договора, Арендатор осуществляет платёж, предусмотренный пунктом 5.1 настоящего договора, не позднее последнего числа месяца в котором осуществлялось использование транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> будет составлять 11 589,30 руб. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО "Арзамас Транс" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., СНИЛС: ***) в пользу ООО "Арзамас Транс" (ИНН: ***) задолженность по договору аренды за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 11 589,30 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., СНИЛС: ***) в пользу ООО "Арзамас Транс" (ИНН: ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Арзамас Транс" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.