Дело № 12-41/2023 УИД № 23RS0049-01-2023-000513-59

РЕШЕНИЕ

ст. Кавказская 14 июля 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «М5» на постановление № № от 13.04.2023 года государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М5», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № № от 14.03.2023 года, рассмотревшего материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № №, свидетельство о поверке №№, действительно до 14.09.2024 года, ООО «М5» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «М5» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указано, что 13.04.2023 года государственным инспектором Центрального МУГАДН (далее - Инспектор) было вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении (вручено почтой России 20.04.2023), предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «М5» (далее - Заявитель).

Постановлением Инспектора Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако Заявитель не может согласиться с таким постановлением Инспектора.

Согласно содержанию оспариваемого постановления: 31.03.2023 года в 17:50:22 по адресу: 91 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, водитель, управляя транспортным средством «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTORS 1845LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с государственным регистрационным знаком № (далее - Транспортное средство), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лицамогут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

На момент совершения административного правонарушения транспортное средство было передано ООО «Термотранс» на основании договора сублизинга № № от 01.08.2022.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство во владении и пользовании Заявителя не находилось.

Изложенное исключает наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В судебное заседание представитель по доверенности ООО «М5» не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что 31.03.2023 года в 17:50:22 по адресу: 91 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, водитель, управляя транспортным средством «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTORS 1845LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно поступившей жалобе, постановление подлежит отмене, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, так как на дату 31.03.2023 года транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTORS 1845LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ООО «М5» на праве собственности, в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, находился в пользовании (на основании говора сублизинга) ООО «Термотранс».

Судом установлено, что автомобиль собственником ООО «М5» передан на основании договора сублизинга № № от 01.08.2022 года (л.д. 3-4) в пользование ООО «Термотранс». Исполнение указанного договора и фактическое владение автомобилем в указанный период ООО «Термотранс» подтверждается актом сдачи-приемки транспортных средств (приложение № 1 к договору сублизинга), платежными поручениями.

Указанные обстоятельства полностью подтверждают доводы заявителя о нахождении автомобиля и его использовании ООО «Термотранс».

Таким образом, на момент фиксации действий, предусмотренных ст. 12.23.1 КоАП РФ, автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTORS 1845LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком №, не находился в пользовании заявителя ООО «М5», заявитель ООО «М5», данным транспортным средством не управлял, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «М5» состава административного правонарушения.

Из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» за исх. № № от 29.06.2023 года следует, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № № от 13.04.2023, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) М942РА67 является ООО «М5».

На дату фиксации правонарушения (31.03.2023 17:50:22) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) с 20.08.2021 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Термотранс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

На дату фиксации правонарушения 31.03.2023 17:50:22 (по московскому времени) за ТС с ГРЗ № в соответствии с договором безвозмездного пользования № № от 24.03.2016 и актами передачи было два бортовых устройства:бортовое устройство № № с 20.08.2021 (срок службы истек 29.03.2023);бортовое устройство № № с 22.03.2023 в рамках процедуры замены бортового устройства с истекающим сроком службы.

На момент фиксации 31.03.2023 17:50:22 (по московскому времени) системой стационарного контроля № № (географические координаты: Широта: № Долгота: № расположенной на 91 км 224 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», бортовое устройство № №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (28.06.2023) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № № за движение ТС с ГРЗ № в период 22.03.2023 (дата закрепления бортового устройства) - 07.04.2023 19:36:41 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период 22.03.2023 - 07.04.2023. Поясняет, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записей) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с 21.08.2021, расчетная запись № №. При этом обращаем Ваше внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № 31.03.2023 17:50:22, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 13, гласит, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № № от 13.04.2023 года государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 ООО «М5» подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях привлеченного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № № от 13.04.2023 года государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М5», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «М5» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова