Мировой судья Тихонова Ю.О. Дело № 12-468/2019

55MS0097-01-2019-005956-87

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 05 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ООО УК «

<

данные изъяты>» - Я., действующей на основании доверенности, представителя Госжилинспекции Омской области К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК «

<

данные изъяты>» (юридический адрес: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>.) на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 10 октября 2019 года по делу № 5-706/2019 ООО УК «

<

данные изъяты>» как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из названного постановления, ООО УК «

<

данные изъяты>» не выполнило в установленный срок до 10.07.2019 г. законное предписание № 02-02-38/48 от 19.04.2019 г. должностного лица Государственной жилищной инспекции Омской области, а именно: не был произведен перерасчет корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению за 2018 год собственникам жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, в соответствии с требованиями законодательства. 

Представитель ООО УК «

<

данные изъяты>» обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям: мотивированное постановление вынесено фактически 11 октября 2019, за пределами срока привлечения к административной ответственности; в решении суда не содержится каких-либо выводов о том, какие меры не предприняло Общество, чтобы исполнить предписание и какими нормативно-правовыми актами предусмотрено выполнение таких действий; материалы дела содержат документы, подтверждающие исполнение предписания, с 10.07.2019 г. собственникам в квитанциях за отопление был произведен перерасчет, такое состояние расчетов сохранилось на момент предоставления ООО «

<

данные изъяты>» последней квитанции; ООО УК «

<

данные изъяты>» является не надлежащим лицом, которому выдано предписание, так как оно не вправе без согласия и участия РСО (ООО «

<

данные изъяты>») его исполнить; а также указывает на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель ООО УК «

<

данные изъяты>» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ООО «

<

данные изъяты>» предоставило квитанции, в которых собственникам произвело перерасчет за июль, в связи с чем оснований для привлечения ООО УК «

<

данные изъяты>» к административной ответственности не имеется; 10 и 11 октября 2019 г. решение фактически не было готово в полной форме. 19 апреля 2019 г. ООО УК «

<

данные изъяты>» получило предписание, после чего обратилось в ООО «

<

данные изъяты>», которое сделать перерасчет отказалось, после чего 5 июля обратились с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что судебный приказ не отменяет исполнение предписания, квитанции о перерасчете были представлены в октябре в судебное заседание, на момент проверки этих квитанций не было. 

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания.

Суд полагает, что вина ООО УК «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что ООО УК «

<

данные изъяты>» осуществляло в 2018 г. предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании выданной лицензии и заключенного с собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома договора управления.

23.08.2019 года проведена проверка по исполнению предписания Государственной жилищной инспекции Омской области N 02-02-38/48 от 19.04.2019 года, в результате которой установлено, что ООО УК «

<

данные изъяты>» не исполнило предписание в установленный срок до 10.07.2019 года: не произведен перерасчет корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению за 2018 год собственникам жилых помещений многоквартирного 

<

адрес>, в соответствии с требованиями законодательства - Постановления Правительства от 29.06.2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2014 № 354 (пункт 42 (1)). 

Довод жалобы о том, что корректировка была произведена, что отражено в выписки из финансового счета по состоянию на 10 июля 2019 г., и является фактическим исполнением предписания, суд находит не обоснованным. 

В материалах дела имеется требование (уведомление) главного специалиста отдела надзора за соблюдением начисления платы за коммунальные услуги Ф. от 29.07.2019 г., направленное в ООО УК «

<

данные изъяты>» 30.07.2019 г. на электронную почту 

<

данные изъяты> по предоставлению информации о проведении перерасчета корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению.

07.08.2019 г. за подписью генерального директора ООО УК «

<

данные изъяты>» В. в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> был направлен ответ с указанием, что квитанция за январь 2019 г., где была выполнена корректировка по итогам 2018 г., была выставлена ООО «

<

данные изъяты>». В этом же ответе содержится информация о том, что ООО УК «

<

данные изъяты>» вообще не производило корректировку платы за отопление по итогам 2018 г., в связи с чем выполнить перерасчет такой корректировки не имеет возможности, это должно произвести ООО «

<

данные изъяты>», которое на обращение ООО УК «

<

данные изъяты> отказалось это сделать. 

В связи с вышеизложенным вызывает сомнение подлинность имеющихся в материалах дела расчета корректировки за 2018 г. (л.д.66), а также выписки из финансовых лицевых счетов (л.д.67-72), поскольку они не имеют подписей должностных лиц, ответственных за их предоставление, а также печати организации, кроме того, они противоречат иным материалам дела. 

Следует также отметить, что, согласно имеющимся в материалах дела заявлений на выдачу судебных приказом, ООО УК «

<

данные изъяты>», несмотря на предписание от 19.04.2019 г, 04.07.2019 г. обращается к Мировому судье в Центральном судебном районе г. Омска о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за отопление с собственников квартир.

Предписание Государственной жилищной инспекции Омской области N 02-02-38/48 от 19.04.2019 года вынесено должностным лицом государственной жилищной инспекции Омской области в пределах компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в установленном порядке предписание не обжаловалось и отменено не было, соответственно, обязательно к исполнению. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа по спорной корректировки платы за отопление, указывает на не добросовестность исполнения своих обязанностей ООО УК «

<

данные изъяты>» и не может служить основанием для не исполнения предписания. 

Довод жалобы о том, что ООО «

<

данные изъяты>» ответственно за проведение корректировки платы за отопление, является несостоятельным, так как начисление платы за отопление в 2018 году производило ООО УК «

<

данные изъяты>», соответственно, и корректировку оплаты за отопление за 2018 год обязано производить данное юридическое лицо.

Довод жалобы о том, что мотивированное постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности – 11.10.2019 г., суд находит необоснованным, так как, скриншоты папки документов с рабочего компьютера мирового судьи содержат время и дату изготовления постановления – 10.10.2019 г. 19:52:56. Следует отметить, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ истекал 11 октября 2019 г., в связи с чем, нарушений требований закона мировым судьей допущено не было.

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Кроме того, наказание ООО УК «

<

данные изъяты>» назначено наказание ниже низшего предела санкции статьи и соответствует тяжести совершённого проступка. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 10 октября 2019 года по делу № 5-706/2019 в отношении ООО УК «

<

данные изъяты>»: юридический адрес: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>., по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.

Судья: С.В. Тарабанов